дело № 2-257/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Троицк 26 августа 2011 года. Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Самойловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуповой Ольги Пантилеевны к Администрации Белозерского Сельского поселения о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Якупов Ф.А., она фактически приняла наследство после его смерти. В период его жизни у него возникло право собственности на недвижимое имущество- нежилое помещение-склад расположенный в <адрес>. Права собственности возникло у супруга на основании заключенного и утвержденного судом мирового соглашения по иску Якупова Ф.А. к ТОО Белозерское о выделе доли имущественного пая. Фактически имущество было передано Якупову согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако супруг не зарегистрировал своего права собственности в регистрационной службе. Просит признать право собственности возникшее при жизни на склад расположенный по адресу <адрес> за умершим Якуповым Ф.А. на основании мирового соглашения, утвержденного судом, признать факт принятия ею наследства после смерти Якупова Ф.А., признать за ней право собственности на недвижимое имущество возникшее в порядке наследования. В последующем истец дополнил требования, просит признать факт принадлежности правоустанавливающего документа : мирового соглашения, определения суда, так как в этих документах ошибочно указано отчество Якупова ФИО6, вместо фактического ФИО5. ( л.д.36) Истец в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой. Представители истца Ежов А.И. и Якупов А.Ф. участвующие в деле иск поддержали. Ответчики администрация муниципального образования Белозерского сельского поселения, Троицкого муниципального района, а так же 3-е лицо представитель инспекции ФНС № РФ по <адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. Изучив материалы дела и выслушав представителя истца и свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Ст. 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что в <адрес> расположено нежилое здание -складское помещение, площадью 682 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Федеральное БТИ» (л.д.4-8). Данное имущество является предметом судебного спора Судом достоверно установлено, что Якупов Ф.А. получил в собственность имущество: склад расположенный в <адрес>, принадлежащее другому лицу - ТОО Белозерское на основании следки: мирового соглашения заключенного между ними. Данное мировое соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ Якуповым и ТОО Белозерское в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску Якупова Ф.А. к ТОО Белозерское о взыскании имущественного пая. Мировое соглашение утверждено судом, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение мирового соглашения имущество было передано ЯкуповуДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются текстом мирового соглашения ( л.д. 11), определением суда, приказом о передаче имущества ( л.д.12), актом приемки-передачи основных средств ( л.д.13). При этом требование истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению на основании ст. 264 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе и установление факта принадлежности правоустанавливающего документа. Установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что при изготовлении текста документов, которыми установлено право собственности Якупова Ф.А. была допущена ошибка в написании его отчества, указано « ФИО6» вместо фактически « ФИО5». Данные обстоятельства подтверждаются текстами правоустанавливающих документов : определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано отчество ФИО6, копией свидетельства о смерти, паспорта, обозренного в суде водительского удостоверения, где указано фактическое отчество Якупова ФИО5, а так же показаниями свидетелей. Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в 2001 году он исполнял обязанности директора ТОО Белозерское. Судом рассматривалось дело по иску Якупова Ф.А. к ТОО о выделе имущественного пая, сторонами было заключено соглашение о передачи зерносклада Якупову Ф.А., о чем составлено мировое соглашение и акт приема передачи имущества. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она с 1999 года по 2004 года работала главным бухгалтером в ТОО Белозерское. С Якуповым работающим в ТОО агрономом было заключено мировое соглашение о передачи ему в счет пая склада в <адрес>. При этом свидетели подтвердили свои подписи в правоустанавливающих документах, и указали на личность Якупова в фотографии на водительском удостоверении. Установление факта принадлежности документа необходима заявителю для подтверждения права собственности и возникновения наследственных прав. Согласно ст. 164 223 ГК РФ предусматривается, что сделки с недвижимым имуществом подлежат регистрации, возникновение права собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности. Вопреки требования вышеуказанных статей, Якупов А.Ф. не зарегистрировал своего права собственности на недвижимое имущество-склад возникшего на основании заключенного и утвержденного судом мирового соглашения. Следовательно право собственности у него не возникло. В настоящее время регистрации мирового соглашения и права собственности возникшее на его основании не может быть произведена по причине смерти Якупова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). Суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности возникшего при жизни за Якуповым, так как данное право возникло на основании законной сделки, фактически имущество было предано Якупову еще при его жизни, все условия для данных видов следки предусмотренные законом исполнены. Так же судом установлено, что истец Якупова О.П. является супругой умершего Якупова Ф.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ( л.д. 10), следовательно она является наследником первой очереди после его смерти согласно ст. 1142 ГК РФ. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст. 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу, а так же принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно справки от нотариуса ( л.д.31) Якупова О.П. приняла наследство после смерти Якупова Ф.А., других наследников не имеется. На основании этого требование истца об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению в судебном порядке, так как не требуется судебной защиты по признанию данного факта. На основании всего вышеизложенного, суд считает возможным так же установить за Якуповой Ольгой Пантилеевной право собственности на наследственное имущество- нежилое складское здание, расположенное в <адрес> на основании ст. 1110 ГК РФ согласно которых право собственности на имущество переходит по наследству к наследникам в том числе и по закону. При удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что право собственности на недвижимое имущество никем не оспариваются, что установлено из выписки из ЕГРП о том, что ограничений и обременений не зарегистрировано Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Установить факт принадлежности Якупову Фатыху Абдулловичу документов : мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТОО Белозерское и Якуповым Фатыхом Абдуловичем о передачи в счет имущественного пая складского помещения расположенного в деревне <адрес>. Признать за Якуповым Фатыхом Абдулловичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникшее при жизни с включением его в состав наследственного имущества на недвижимое имущество нежилое помещение- складское помещение общей площадью 682 кв.м., расположенное по адресу деревня Епанишниково Белозерского сельского поселения <адрес>. Признать за Якуповой Ольгой Пантилеевной право собственности на недвижимое имущество нежилое помещение- складское помещение общей площадью 682 кв.м., расположенное по адресу деревня Епанишниково Белозерского сельского поселения <адрес>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 дней. Судья: