Именем Российской Федерации

Г.Троицк         27 июля 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., с участием представителя истца дейсвующего по довренности Бурбело С.В., ответчика Сергеновой А.А., соответчиков Сергенова Н.И. Одинцова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» к Сергеновой А.А., Сергенову Н.И. Одинцову А.Г. о взыскании долга за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л :

МУП «ЖКХ Бобровского сельского поселения» ( далее по тексту ЖКХ) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями в обоснование которых указал, что ответчик проживает по адресу Троицкий р-н с. Бобровка Челябинская область ул. Серегина д. 11 кв.1. МУП оказывает услуги населению с. Бобровка по представлению коммунальных услуг. Ответчик систематически не платит за полученные коммунальные услуги. Задолженность составила 68216,84 рублей, которую просят взыскать с ответчика. Так же просят взыскать сумму госпошлины уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что ответчики не платят за квартиру в полном объеме. Ответчик уточнила требования, в которых просила сумму долга взыскать с Сергеновой А.А. как с собственника, а не как с нанимателя, указание в иске на нанимателя просто техническая ошибка. Долг просит взыскать только с Сергеновой А.А., как с одного из солидарных должников, несмотря на то, что соответчики так же являются собственниками имущества.

Ответчик Сергенова А.А. пояснила, что с суммой долга не согласна, так как соседи по дому платят меньше в месяц чем она, хотя квартира у них одинаковая. При этом Сергенова не представила доказательств в обоснование своих возражений, пояснила что в квартире проживает одна, одна пользуется коммунальными услугами.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Сергенов Н.И. и Одинцов А.Г., поскольку являются сособственниками недвижимого имущества участвовали в суде. Сергенов Н.И. иск не признал, пояснил, что в квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес. Ответчик Одинцов А.Г. поддержал данные доводы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 31, 153, 154 ЖК РФ, согласно которых собственники жилого помещения и совершеннолетние лица, проживающие с ними обязаны оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги ежемесячно, при этом они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Серенова А.А. Сергенов Н.И. Одинцов А.Г. являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>, право собственности является совместной, доли сторонами не определены, сторонами не достигнуто соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на передачу имущества в собственность ( л.д.13).

Так же судом установлено, что в квартире проживает и пользуется коммунальными услугами только Сергенова А.А.

Поскольку установлено, что доли в праве сторонами не определены, имущество находиться в совместной собственности, предметом отношений между сторонами по содержанию общего имущества квартиры является неделимый объект недвижимости, суд считает, что стороны: Сергенова А.А. Сергенов Н.И. Одинцов несут солидарную ответственность содержанию общего совместного имущества, согласно ст. 244, 253, 322 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает обоснованным на основании ст. 323 ГК РФ заявленные требование истца по погашению долга по коммунальным услугам с одного из солидарных должников- Сергеновой А.А.

Ответчики не заключили договор на получение и оплату полученных коммунальных услуг с МУП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15), договор не подписан. Однако согласно заявленного иска и проекта договора к поставляемым ответчикам услугам относятся : теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоза ТБО. С учетом положения ст. 548, 540 ГК РФ договор на получение услуг через присоединенную сеть: водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение считается заключенным с момента фактического присоединения к сети. Следовательно, не подписание договора на получение коммунальных услуг ответчиками, не снимает с них обязанности по оплате за полученные услуги. Ответчики не оспаривали фактического получения коммунальных услуг.

Квартира, где проживают ответчики расположена в многоквартирном жилом доме, в котором не создан жилищный кооператив, либо товарищество собственников жилья, что установлено из показаний представителя истца, не оспорено ответчиком.

Таким образом, ответчики обязаны как собственники, содержать принадлежащее им имущество и вносить плату за коммунальные услуги. К услугам по содержанию совместного общего имущества относиться отопление, то есть услуга направленная на поддержание имущества в пригодном для проживании состоянии, остальные услуги : ХВС,ГВС, вывоз мусора, водоотведение начисляются и представляются исходя из лиц проживающих в квартире и должны оплачиваться данным лицом, в данном случае Сергеновой А.А..

МУП, как лицо подающее ответчикам коммунальные услуги, что подтверждается тем, что государственным комитетом « Единый тарифный орган <адрес>» утверждены тарифы для населения именно для МУП, как лица подающего услуги, открыло лицевой счет по начислению и оплате квартирной платы.

Согласно выписки, из лицевого счета начисления к оплате производятся за услугу по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вызов ТБО, что указано в выписки из лицевого счета, установлено из показаний истца и ответчика. Эти начисления производятся исходя из площади квартиры, и количества лиц зарегистрированных в квартире.

Площадь квартиры составляет 47,7 кв.м., что подтверждается договором о приватизации, зарегистрированных лиц в <адрес>-о.

Ответчиком данные начисления не оспорены, доводы ответчика Сергеновой о том, что соседи проживающие в другой квартире платят меньше не состоятельны, ничем не подтверждены, отношения к рассматриваемому делу не имеет. Доказательств оплаты ответчиками не представлено в суд, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Сергеновой Аллы Александровны в пользу МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» сумму долга за коммунальные услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68216 рублей 84 копеек, возврат госпошлины 2246 рублей 51 копейку, а всего 70463(Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 35 копеек

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд <адрес>

Судья