РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Троицк        20 июля 2011 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Самойловой Е.А. с участием заявителя Расковалова С.В., судебного пристава исполнителя Троицкого городского ПСП Захаровой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Расковалова Сергея Владимировича об оспаривании действий должностного лица судебного пристава исполнителем Троицкого городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по изъятию имущества, отмене акта изъятия имущества

    УСТАНОВИЛ:

Расковалов С.В. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по изъятию имущества, находящегося по адресу <адрес>. Данное имущество принадлежит на праве собственности не ему, а его брату Расковалову Л.В., который так же проживает по указанному адресу. Однако, не смотря на неоднократные пояснения об этом и возражения против ареста и изъятия имущества, судебный пристав исполнитель не проверила документы, подтверждающие данные обстоятельства и совершила исполнительные действия.

Просит признать действия судебного - пристава незаконным, отменить акт об изъятии имущества.

Расковалов С.В. в судебном заседании участвовал, жалобу поддержал, пояснил, что он оспаривает действия судебного пристава исполнителя по изъятию имущества, так как это имуществу ему не принадлежит. Так же пояснил, что оспаривает действия пристава произведенные ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, за истечением 10-ти дневного срока, так как все это время искал адвоката для получения юридической помощи.

Заинтересованные лица судебный пристав исполнитель Троицкого ГОСП Захарова Е.Ю. участвуя в суде, пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению по причине пропуска 10-ти дневного срока для обжалования действий пристава. Кроме того права Расковалова С.В. не нарушены, так как ДД.ММ.ГГГГ произошло лишь изъятие имущества, которое было арестовано ранее ДД.ММ.ГГГГ, оно находилось на ответственном хранении у Расковалова, после изъятия передано на реализацию. Ранее произведенные действия по аресту имущества от ДД.ММ.ГГГГ Расковаловым либо 3-ми лицами не обжаловалось. В отношении Расковалова возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателей множество в том числе граждане, налоговая службы и местный бюджет по госпошлине.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив материалы дела и выслушав судебного пристава исполнителя суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Троицкого городского подразделения СПИ Захаровой находиться сводное исполнительное производство о взыскании с Расковалова С.В. денежных сумм в пользу ряда взыскателей в том числе и государства. Данное обстоятельство подтверждаются копиями материалов сводного исполнительного производства: исполнительными листами о взыскании зарплаты, госпошлины, страховых взносов, а так же постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ об исполнительном производстве произвела эти действия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий постановления о наложении ареста, акта наложении ареста с описью имущества. При этом данное имущество было оставлено на ответственное хранение самому Расковалову, арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения имуществом, без право пользования им.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 80, 84 ФЗ об исполнительном производстве было произведено изъятие ранее арестованного имущества у Расковалова С.В., для передачи его на реализацию. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта изъятия.

Именно действия совершенные судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по изъятию имущества обжалуются Расковаловым С.В. Указанная дата в жалобе на ДД.ММ.ГГГГ являются явно ошибочной.

Согласно ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, установлено, что Расковалов С.В. пропустил срок на обращение в суд с данной жалобой, так как согласно копии акта об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Расковалов копию акта получил ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратился по истечении 10-ти дневного срока ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о восстановлении пропущенного срока Расковалов С.В. не обращался, как он пояснил уважительных причин пропуска срока подачи жалобы в виде болезни, тяжелого стечения обстоятельства либо других нет.

Пропуск срока для обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Расковалова С.В.

Кроме того, суд считает, что в данном случае имеется спор о праве в отношении принадлежности арестованного и изъятого имущества, поскольку Расковалов С.В. пояснил, что он оспаривает действия судебного пристава исполнителя только в части того, что было изъято имущество не принадлежащее ему, а принадлежащее на праве собственности 3-м лицам. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства путем подачи иска об исключении имущества из ареста с представлением доказательств принадлежности спорного имущества, и заявляется собственником данного имущества.

Руководствуясь ст. 12,56,198, 441 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Отказать Расковалову Сергею Владимировичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица судебного пристава исполнителем Троицкого городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по изъятию имущества, отмене акта изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд <адрес>.

Судья