Именем Российской Федерации

Г.Троицк         29 июля 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., с участием представителя истца действующего по доверенности Бурбело С.В., ответчиков Дрожиной Т.В., Харламовой О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» к Дрожину В.М. Харламовой О.В. Дрожиной Т.В. о взыскании долга за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л :

МУП «ЖКХ Бобровского сельского поселения» ( далее по тексту ЖКХ) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями в обоснование которых указал, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу <адрес> ул. 4 квартал д. 6 <адрес>. МУП оказывает услуги населению <адрес> по представлению коммунальных услу<адрес> систематически не платят за полученные коммунальные услуги. Задолженность составила 105495,74 рублей, которую просят взыскать с ответчиков солидарно. Так же просят взыскать сумму госпошлины уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что ответчики не платят за квартиру в полном объеме. Настаивают на взыскании долга с Дрожина и Харламовой, несмотря на то что до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала Дрожжина Т.В. иск к ней не предъявляют.

Ответчик Харламова О.В. участвуя в суде иск признала. Пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес> 4 кв. <адрес>. В декабре 2010 года приватизировала квартиру и зарегистрировала право собственности, собственником является она и ее несовершеннолетний сын. Согласна погасить сумму долга сама.

Ответчик Дрожжина Т.В. участвуя в суде пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ была лишь зарегистрирована в квартире, но фактически там не проживала, понимает что платежи так же начислялись на нее, она их не оплачивала.

Ответчик Дрожжин В.С. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 31, 69, 153, 154 ЖК РФ, согласно которых наниматели либо собственники жилого помещения и совершеннолетние лица проживающие с ними обязаны оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги ежемесячно, при этом они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Дрожин В.М., Дрожина Т.В., в период по ДД.ММ.ГГГГ являлись нанимателями квартиры расположенной по адресу <адрес> ул. 4 квл. д. 6 <адрес>, и проживали в ней. Совместно с ними до ДД.ММ.ГГГГ проживала как наниматель Дрожина Н.С., которая умерла, лиц принявших после ее смерти наследство нет, что установлено из справки нотариуса.

Так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире проживают Дрожжин В.С., Харламова О.В., Харламова Ю.А., Брехунцов Н.А. При этом согласно пояснений Харламовой О.В. с декабря 2010 года квартира передана в собственность Харламовой О.В. и Брехунцову Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора найма квартиры ( л.д.15-16), копией поквартирной карты ( л.д.12), заявлениями о регистрации ответчиков по месту жительства ( л.д. 13-14).

Так же ответчики заключили договор на получение и оплату полученных коммунальных услуг с МУП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-19), согласно указанного договора определен порядок получения и оплаты коммунальных услуг : теплоснабжения, питьевой воды, приема сточных вод, вызова ТБО.

Таким образом, ответчики как наниматели, а с декабря 2010 года как собственники и члены семьи обязаны содержать принадлежащее им имущество и вносить плату за коммунальные услуги.

На основании этого МУП, как лицо подающее ответчикам коммунальные услуги, что подтверждается тем, что государственным комитетом « Единый тарифный орган <адрес>» приняты и утверждены тарифа на услуги подаваемые именно МУП ЖКХ, открыло лицевой счет по начислению и оплате квартирной платы.

Согласно выписки, из лицевого счета начисления к оплате производятся за услугу по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вызов ТБО, что указано в выписки из лицевого счета. Эти начисления производятся исходя из площади квартиры, и количества лиц зарегистрированных в квартире по таким услугам как например ХВС, ГВС, вывоз мусора.

Площадь квартиры составляет 59,1 кв.м. Согласно представленной истом выписки из лицевого счета начисления к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составили в общем объеме 52895,92 рублей. Данным начислениям суд доверяет, так как они произведены из расчета площади квартиры, и количества лиц проживающих в ней, установленных и утвержденных тарифов на оказанные услуги.

Однако с учетом периода фактического проживания ответчиков в квартире, их регистрации по месту жительства, суд не считает возможным взыскать сумму долга, в общем с Дрожжина В.М. и Харламовой О.В., поскольку установлено, что Харламова О.В. стала проживать в квартире со своими детьми только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно только с этого периода несет ответственность по оплате за полученные ими услуги.

Согласно периода проживания и пользования услугами суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги должны были оплачивать Дрожин В.Н., Дрожина Т.В., солидарно с умершим нанимателем Дрожиной Н.С., а после ее смерти только Дрожин В.Н. Дрожина Т.В. Ответственность у них перед МУП ЖКХ была солидарной согласно ст. 69 ЖК РФ, как у нанимателей и членов семьи нанимателя.

Иск к привлеченному соответчику Дрожиной Т.В. не заявлен, суд считает возможным на основании ст. 323 ГК РФ удовлетворить требования по погашению долга по коммунальным услугам с одного из солидарных должников- Дрожина Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и не оплачено 65354 рубля 24 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисления составили в общем объеме 40141 рубль 50 копеек. В этот период проживали и пользовались услугами Дрожжин В.С. Харламова О.В. и члены ее семьи, следовательно они несли солидарную обязанность по оплате за получаемые коммунальные услуги.

Доказательств оплаты ответчиками не представлено в суд, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истом при подаче иска в суд, в долевом отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Дрожина Владимира Михайловича в пользу МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» сумму долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65354 (Шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать солидарно с Дрожина Владимира Михайловича, Харламовой Ольги Владимировны в пользу МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» сумму долга за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40141 (Сорок тысяч сто сорок один) рубль 50 копеек.

Взыскать с Дрожина Владимира Михайловича в пользу МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» возврат госпошлины 2607 ( две тысячи шестьсот семь) рублей 78 копеек

Взыскать с Харламовой Ольги Владимировны в пользу МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» возврат госпошлины 702 ( семьсот два) рубля 13 копеек

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд <адрес>

Судья