Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Троицк        13 сентября 2011 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Амантаевой Э.К., с участием помощника прокурора Троицкого района Алиевой Ю.И., представителя истца адвоката Шадымовой Л.Н., действующего на основании ордера № 3119, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Т.И. к Афанасьевой Л.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, окончательно заявив иск к Афанасьевой Л.В. ( л.д.81-82), в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на 3 км автодороги Троицк- Степное произошло ДТП, участниками которого являлись автомашина МАЗДА ВФ-50 г/номер Т 858 КТ-17, под управлением Афанасьевой Л.В. и автомашина ЧЕРИ ФРАГЛЮД г/номер А 751 КО, под управлением Козлова Ю.И. Виновным лицом в ДТП признана Афанасьева Л.В., которая нарушила ПДД п. 9.10 и совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу, находящемуся в автомашине под управлением Козлова Ю.И. были причинены телесные повреждения: углубленная рана на левой половине лица, ушиб грудной клетки и пальца правой кисти. Так же были повреждены принадлежащие истцу продукты питания. Сумма ущерба затраченная истом на лечение составил 842,40 рублей, сумма ущерба состоящая из стоимости продуктов составляет 2690 рублей. Просит возместить указанный материальный ущерб.

Так же из-за причиненных телесных повреждений в результате ДТП она понесла моральные ущерб, просит возместить его, сумма компенсации составляет 40.000 рублей.

В судебном заседании истец участвовала, иск поддержала, пояснила что все приобретенные лекарства на сумму 842,40 рублей она приобретала по назначению врача, почему о этих назначениях в выписки из истории болезни ничего не сказано пояснить не может, кроме того часть кассовых и товарных чеков на лекарство у нее не сохранилось. Так же у нее не сохранилось чеков на приобретение продуктов, которые были повреждены в ДТП, других доказательств наличия, стоимости продуктов и их повреждения от ДТП кроме ее показаний нет. Иск заявлен к Афанасьевой, а не к страховой компании, так как она не знала о заключенном договоре страхования и наличия страхового полюса куда была бы вписана Афанасьева.

Представитель истца адвокат Шадымова Л.Н. действующая по ордеру ( л.д. 74) иск поддержала, считает что законом предусмотрено право истца заявлять требования о возмещение ущерба с страховой компании или с виновного лица в ДТП. Так как они не знали о заключенном договоре страхования владельцев транспортных средств, то иск заявили к виновному лицу, который и поддерживают. Сумма ущерба подтверждена квитанциями, моральный вред Борисовой выразился в ее страданиях как физических от боли, так и нравственных, она из-за раны на лице не могла долгое время выходить на улицу, общаться с людьми, ухаживать за собой, домом и огородом.

Ответчик Афанасьева Л.В. участвуя в судебном заседании иск признала частично, согласна возместить ущерб причиненный здоровью, в виде оплаты стоимости лекарств, но в рамках назначения врача указанного в выписке из истории болезни. На месте ДТП она никаких поврежденных продуктов на сумму 2690 рублей не видела, считает, что истец не представил доказательств ущерба на указанную сумму. Согласна возместить причиненный моральный вред, но в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Афанасьева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ управляла автотранспортным средством МАЗДА г/номер Т 858 КТ-174, она нарушила п. 9.10 ПДД : правила расположения транспортных средств на проезжей части, не учла дистанцию с впереди идущим транспортным средством, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ее виновных действий выраженных в нарушение ПДД произошло ДТП, которое заключается в столкновении с автомашиной ЧЕРИ г/номер А 751 КО-174, которым управлял Козлов Ю.И.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов по ДТП: справкой о ДТП ( л.д.21), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.22-29) и копией постановления о привлечении Афанасьевой к административной ответственности ( л.д.67)

На момент ДТП Афанасьева Л.В. управляла транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником автомашины, что подтверждается копией доверенности ( л.д.75) и была включена в число лиц допущенных к управлению транспортным средством по заключенному договору об обязательном страховании владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса ( л.д. 55), страховая компания ОСАО Ресо-гарантия.

Таким образом, на основании изложенного и в силу положения ст. 1064,1079,931 ГК РФ ущерб, причиненный потерпевшему лицу, за исключением суммы компенсации морального вреда, в результате ДТП, подлежит возмещению ОСАО Ресо-гарантия в пределах лимита страховых возмещений, либо Афанасьевой Л.В.

Поскольку ч.4 ст. 931 ГК РФ предусматривает право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования- потерпевшему от ДТП предъявления требований непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск Борисовой Т.И. к Афанасьевой Л.В. о возмещении ущерба.

При определении суммы ущерба подлежащего возмещению, суд считает установленным, что от ДТП произошедшим по вине Афанасьевой Л.В. Борисова Т.И. являлась потерпевшей, поскольку ей были причинены телесные повреждения в виде : поверхностной раны на левой половине лица, что подтверждено заключением судебно-медицинского исследования ( л.д.65-66), а так же Борисова Т.И. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ушиб грудной клетки, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты больного, копией амбулаторной карты больного ( л.д.71-72), справкой травмпункта ( л.д.44).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписки из амбулаторной карты больного для лечения полученных травм были рекомендованы препараты: кеторол 2,06/м 5 ампул, диклак-гель 1 упаковка, кеторол 1 упаковка и витамины В-12 5 амп<адрес> назначений, в большем объеме и приема иных препаратов в выписке из истории болезни не указано.

Судом установлено, что на приобретение указанных препаратов истцом затрачено 147,50 рублей: оплата диклак- гель ДД.ММ.ГГГГ, 1 упаковка кеторола в таблетках -39 рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого 186,50 рублей, что подлежит взысканию. Квитанций на приобретение кеторола в ампулах и витамина В-12 в ампулах, как назначено врачом, истом не представлено. Сумма затрат 655,90 рублей на приобретение иных лекарств, взыскана быть не может, так как указанные препараты лечащим врачом для лечения последствий именно от ДТП не назначались.

Требования истца о взыскании суммы ущерба 2690 рублей, которая состоит из поврежденных от ДТП продуктов не подлежит взысканию, поскольку истом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у нее в собственности продуктов питания на момент ДТП, их стоимости, а так же их повреждения именно от ДТП. Согласно протоколов осмотра места ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д.23-26,27-29), при осмотре места ДТП не было зафиксировано никаких поврежденных продуктов питания на месте ДТП.

Удовлетворяя исковые требования Борисовой Т.И. в части возмещения морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает вину Афанасьевой Л.В. в ДТП, характер и болезненность травм, причиненных Борисовой Т.И., кратковременность расстройства здоровья, а также, что полученные травмы повлияли на качество ее жизни, доставляли ей нравственные страдания.

На основании этого, суд считает заявленные истом требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей не соразмерны, разумной и подлежащей взысканию сумма составляет 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ издержки, понесенные истом: государственная пошлина, оплата услуг представителя возмещается стороной ответчика при удовлетворении иска.

Госпошлина и расходы по составлению иска и получению консультации возмещается пропорционально удовлетворенным требованиям. А именно : 200 рублей за возмещение суммы компенсации морального вреда, расходы по консультации и составлению иска 1000 рублей ( из расчета заявленного иска 43532,40 рублей, удовлетворено менее четверти 10186,50 рублей). 200 рублей госпошлина не подлежит возмещению, поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в виде повреждений продуктов.

Расходы на оплату услуг представителя - 6750 рублей ( 10.000 рублей по квитанции - 3250 рублей расходов на консультацию и составление иска) возмещаются в разумных пределах. С учетом трех судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, проведенной работы по сбору документов, частично суммы удовлетворенных требований, суд считает разумным взыскать сумму оплаты услуг представителя- адвоката Шадымовой Л.Н. 3000 рублей.

Так же на основании 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей по исковому требованию о возмещении ущерба здоровью, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины по указанному требованию в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Афанасьевой Лилии Владимировны в пользу Борисовой Тамары Ивановны в счет возмещения ущерба причиненного здоровью 186 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходов по уплате госпошлины 200 рублей, расходов на юридическую консультацию и составление иска 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего 14386 ( четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Борисовой Т.И. к Афанасьевой Л.В. о возмещении ущерба причиненного здоровью 655 рублей 90 копеек, материального ущерба 2690 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей отказать.

Взыскать с Афанасьевой Лилии Владимировны госпошлину в местный бюджет в сумме 200 ( Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд <адрес>

Судья