О признании недействительным условий договора, взыскании суммы ущерба



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                  г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносова ФИО4 к ООО «Русфинанс Банк» о признании не действительными условий договора и взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Безносов С.М. (далее Заемщик) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и ним, Заемщиком заключен кредитный договор -Ф (далее кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 258 012 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 9% годовых, комиссии за обслуживание кредита в размере 1806 рублей 08 копеек ежемесячно.

Считает, что предусмотренный п. 1 п.п. г кредитного договора размер ежемесячной комиссии 1806 рублей 08 копеек за обслуживание кредита в нарушение норм действующего законодательства взимался Банком незаконно и не обоснованно.

Просит признать недействительными п.1 п.п. г кредитного договора -Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными условия кредитного договора -Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета процентов по кредиту. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» неосновательно удержанные денежные средства в сумме 90 304 рублей.

Истец Безносов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Считает, что им не нарушен срок исковой давности, поскольку о том, что незаконно с него взималась комиссия за обслуживание кредита, он

2

узнал, когда в отношении его дочери было рассмотрено дело и ей пересчитали комиссию. Ранее он ежемесячно оплачивал 1806 рублей 08 копеек, соглашался с условиями договора, поскольку нуждался в кредите. Кредит оплачивал ежемесячно, с момента заключения договора, начиная с января 2007 года. С февраля 2011 года перестал оплачивать кредит в связи с состоявшимся решением в отношении его дочери.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Безносовым С.М. заключен кредитный договор -Ф. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 258 012 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается самим кредитным договором (л.д. 5-6), графиком погашения кредита (л.д. 7-8).

По условиям указанного кредитного договора Заемщик, то есть Безносов С.М., взял на себя обязательства помимо возврата полученного кредита и внесения платы в виде процентов за пользование кредита, вносить ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 806 рублей 08 копеек (п.п. «г» п. 1 кредитного договора).

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования , с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации (п. 4 кредитного договора).

Истец Безносов С.М. взятые на себя обязательства выполнял, в январе 2007 года он внес первоначальный платеж в сумме 10 558,54 рублей, с февраля 2007 года ежемесячный платеж, включая комиссию в сумме 1806,08 рублей, им оплачивался в размере 7 161 рубль 98 копеек, вплоть до февраля 2011 года включительно.

3

Факт оплаты, во исполнение условий кредитного договора, подтверждается квитанциями (л.д. 9-21) и не оспаривается стороной ответчика.

Представление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 3.1.2 Положения банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как сказано выше, на имя Безносова С.М. открыт банковский счет для погашения кредита путем внесения наличных денежных средств и списания поступивших денежных средств с данного счета в погашение кредита Банком.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

4

Суд считает, что открытый по вышеуказанному кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку о выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Из вышесказанного следует, что ни нормами гражданского законодательства, ни законом о банках и банковской деятельности, которым руководствуются в своей работе банки, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность взимания такого рода комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из сказанного следует, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В силу пункта 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а

5

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, суд считает, что комиссия за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а так же ущемляет права потребителя.

С января 2007 года по февраль 2011 года Безносовым С.М. уплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 90 304 рубля (расчет: 1806,08 (ежемесячная комиссия) х 50 (месяцы оплаты ее)).

На основе вышесказанного, суд делает вывод о ничтожности условия договора оежемесячном внесении заемщиком Безносовым С.М. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 806 рублей 08 копеек на срок кредита.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то требования истца являются обоснованными и уплаченная во исполнение этого условия сумма подлежала бы возврату.

Ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Безносова С.М. о признании условий кредитного договора недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу главы 16 ГПК РФ решение должно быть мотивированным и должно содержать обстоятельства дела, установленные судом.

6

Из существа иска следует, что Безносов С.М. просит о признании недействительной оспоримой сделки (части ее) и применить последствия недействительности части сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.

Суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям Безносова С.М., поскольку иск им предъявлен по истечению указанных сроков, как по требованию о признании сделки недействительной, так и по требованию о применении последствий недействительности сделки, поскольку судом установлено, что кредитный договор подписан сторонами, истец в первую дату внесения платежа начал исполнение этой сделки, что означает, что он знаком с условиями договора и принял их, не оспаривая.

Уважительность причин пропуска истцом Безносовым С.М. срока исковой давности судом не установлено.

7

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Безносова ФИО5 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий, предусмотренными п.п. «г» п. 1 кредитного договора -ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы 90 304 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья: С.М.Малиновская