Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Троицк 31 мая 2011 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тацюк <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании суммы по договору займа, у с т а н о в и л: Тацюк О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ им и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее ООО «Дорсервис») заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить ему такую же сумму по истечении срока действия данного договора займа или с его согласия досрочно. В установленный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ООО «Дорсервис» в его пользу долг в сумме 1 150 000 рублей. В судебном заседании истец Тацюк О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ООО «Дорсервис» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д. 41). Причину неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении дела слушанием не поступало. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено следующее. ООО « Дорсервис» является юридическим лицом с местом регистрации в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег, по которому Тацюк О.Н. передал в долг ООО «Дорсервис», а ООО «Дорсервис» принял от Тацюк О.Н. в долг деньги в сумме 1 150 000 рублей с условием их возврата по истечении срока действия договора или с согласия Тацюк О.Н. досрочно, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в письменной форме и подписанным обеими сторонами (л.д. 6). Согласно пункта 2.2 договора займа он заключен сроком на 10 месяцев. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщиком займодавцу определенной денежной суммы. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ответчиком от истца в долг денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа между сторонами заключен (л.д. 7). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, из отзыва на иск следует, что сторона ответчика исковые требования признает в полном объеме (л.д. 39). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств исполнения данных обязательств не представлены, а потому сумма 1 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Дорсервис» в пользу Тацюк О.Н. 2 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу Тацюк ФИО4 сумму долга 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд. Судья: С.М.Малиновская