Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                                        г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева ФИО8 к администрации Троицкого муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Бобылев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослался на то, что на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3 с семьей, состоящей из 3 человек, была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании данного решения 30.10. 1990г. выдан ордер, по которому ФИО3 и члены её семьи ФИО4, Бобылев Ан. В., Бобылев Ал. В. вселились в указанную квартиру, проживали в ней по договору социального найма, были зарегистрированы в ней, оплачивали квартплату и коммунальные платежи.

Его брат ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат Бобылев Ан. В. выселился из спорной квартиры, зарегистрирован, и проживает по другому адресу.

Его мать, ФИО3, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире, вместе с ней постоянно и по настоящее время зарегистрирован и проживает он, Бобылев Ал. В., оплачивает квартплату, коммунальные платежи, желает воспользоваться правом приватизации квартиры. Ранее он в приватизации не участвовал.

Однако, ему в приватизации отказывают, поскольку право собственности на <адрес>, в <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, а также в ордере на право занятия спорной квартиры, не указан её адрес.

Отказом в приватизации квартиры нарушается его право на приватизацию жилья.

Просит признать за ним, Бобылевым Ал. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Бобылев Ал. В. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца на основании доверенности и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле судом, Бобылев Ан.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, напротив просил их удовлетворить, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца участвующий в деле, на основании ордера, адвокат Кухарева Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме и привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Троицкого муниципального района и представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Клястицкое сельское поселение» не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не поступило.

Суд, заслушав представителя истца адвоката Кухареву Е.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> располагается двухкомнатная квартира, общей площадью 41,20 кв.м., что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ», выданной ДД.ММ.ГГГГ № по данным технической инвентаризации (л.д. 8).

На основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилой площади из двух комнат размером 26,0 кв.м. в <адрес> без указания адреса. Согласно списка лиц, данного ордера вселились по нему с правом на жилую площадь: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1. (л.д. 6).

2

Согласно свидетельства о смерти серии 11-ИВ № ФИО3, кому выдавался указанный выше ордер, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно свидетельства о смерти серии 1-ИВ № ФИО4, кто вселился в квартиру с правом на жилую площадь на основании указанного ордера, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец Бобылев Ал.В. и третье лицо Бобылев А.В.,     являются членами семьи (детьми) умершей ФИО3, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 13, 14).

В спорной квартире зарегистрирован и проживает истец Бобылев Ал.В., что подтверждается справками администрации МО «Клястицкое сельское поселение» (л.д. 8, 31).

Договор социального найма на данную квартиру не заключен. Вместе с тем, суд считает, что истец проживают в ней на условиях социального найма по вышеуказанным основаниям, он вселился в спорную квартиру в установленном порядке, право его проживания в жилом помещении ни кем не оспаривается.

Согласно сообщения Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области от 17.05.11 года № 264 спорная квартира в реестре муниципальной собственности Троицкого муниципального района не значится (л.д. 38). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведения об объекте недвижимого имущества в виде спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 21).

Согласно Перечня имущества, находящегося в собственности муниципального района, передаваемого в собственность Клястицкого сельского поселения (в ред. Закона Челябинской области от 03.08.2007 №178-ЗО, от 18.11.2010 №10-ЗО) спорная квартира в собственность Клястицкого сельского поселения не передавалась.

Из перечисленных выше сообщений регистрирующих органов следует, что право собственности Клястицкого сельского поселения на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с действующим законодательством спорное имущество относится к тому имуществу, которое подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из вышесказанного следует, что спорная квартира не относится к жилищному фонду не подлежащему приватизации, в настоящее время истец на законных основаниях занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

            Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,

3

приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право получить в собственность спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку право приватизации жилья до настоящего времени не использовал, что подтверждается материалами дела. Однако, истец не имеет возможности оформить в административном порядке договор приватизации спорной квартиры, поскольку ему в этом отказывают из-за отсутствия регистрации права на нее.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 217 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования и признает за Бобылевым Ал.В. право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       р е ш и л :

признать заБобылевым ФИО9 право собственности на квартиру, общей площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

        Право собственности на квартиру подлежит обязательной государственной регистрации на основании данного решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Троицкий районный суд.

       Судья: С.М.Малиновская