Дело № 2-232/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                       г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципальному образованию « Бобровское сельское поселение», МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» о возложении обязанности в сфере природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л :

Прокурор Троицкого района обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО « Бобровское сельское поселение» ( далее по тексту администрация сельского поселения) и к МУП « ЖКХ Бобровского сельского поселения» ( деле по тексту МУП ЖКХ) с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

МУП «ЖКХ Бобровского сельского поселения» является юрлицом оказывающим услуги в том числе и по сбору, очистке и распределения воды, сбору и очистке сточных вод. При этом данное лицо осуществляет указанную деятельность с использованием очистных сооружений, которые находятся в собственности у МО « Бобровское сельское поселение», ранее заключенный договор на аренду данного имущества не продлен. Таким образом, МУП «ЖКХ» до настоящего времени осуществляется сброс сточных вод в Троицкое водохранилище на р.Уй без разрешительной документации, что является нарушением ст.ст.9, 11 Водного кодекса РФ, а именно пользование водным объектом без заключенного договора.

Очистные сооружения находятся в собственности МО «Бобровское сельское поселение» на основании <адрес> «О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Бобровским сельским поселением» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные очистные сооружения находятся в аварийном состоянии, из -за чего биологическая очистка сточных вод не производится, и происходит сброс неочищенных сточных вод в р.Уй, относящийся ко 2 категории водопользования.

Водопользователем - МУП «ЖКХ Бобровского сельского поселения», не установлены нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты, не представляется информация в органы государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также об осуществляемых мероприятиях.

На основании изложенного прокурор просит обязать администрацию сельского поселения произвести реконструкцию очистных сооружений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как собственник имущества должен нести бремя его содержания при использовании. Так же просит обязать МУП ЖКХ как водопользователя в месячный срок оформить документы на право пользования водным объектом, организовать информирование органов и учреждений госсанэпидслужбы и населения о загрязнении водного объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по установлению предельно допустимых сбросов веществ.

В последующем прокурор уточнил исковые требования ( л.д. 136-137), не изменяя предмета и основания иска уточнил наименование документов, по подготовке и получению которых МУП ЖКХ должны провести работу, а именно просит возложить на МУП ЖКХ обязанность по организации работы по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения - глава сельского поселения иск не признал. Пояснив, что действительно законом челябинской области им переданы в собственность очистные сооружения в <адрес>, они поставлены на баланс, но право собственности не зарегистрировано. Действительно очистные сооружения требуют реконструкции, так как они находятся в аварийном состоянии. Так как он не эколог он не может пояснить приводит ли использование очистных сооружений в таком виде к неблагоприятным последствия. Реконструкцию провести они не могут, так как это затратные работы на которые в бюджете сельского поселения нет денег, только сметная документация на реконструкцию стоит 16 млн рублей. Были приняты меры к истребованию финансирования у администрации Троицкого муниципального района, у областных государственных учреждений в области водоснабжения, но реального финансирования этих работ нет. Указанный прокурором срок по исполнению реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ не реален, так как только на составление сметной документации необходим 1 год.

Представитель ответчика МУП ЖКХ Бобровского сельского поселения иск признал. Пояснил, что МУП ЖКХ оказывает услуги населению по сбору сточных вод и через очистные сооружения, принадлежащие сельского поселению сбрасывает их в р. Уй. Фактически очистных сооружений нет, они не работают, отчистка не производиться. Ранее МУП ЖКХ заключила договор аренды очистных сооружений, в 2010 году договор расторгнут, поэтому в настоящее время сооружениями пользуются они без договора по факту. Признает, что требования прокурора и получении решения на право пользование водным объектом надо получить, так же надо разработать и утвердить ПДС. Просит дать срок для исполнения требований прокурора в судебном решении до октября 2011 года, так как планируется реорганизация МУП, и после этого только есть смысл получать все документы.

Представители 3-х лиц : Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по челябинской области ( Росприроднадзор) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзор) не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом. От Росприроднадзора поступил отзыв на исковое заявление ( л.д. 93-94) в котором 3-е лицо считает иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты нарушенного права : присуждение лица к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно положения об администрации сельского поселения «Бобровское сельское поселение» ( л.д. 101-110) является муниципальным образованием, наделено статусом сельского поселения, само входит в состав Троицкого муниципального района, администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. На его территории находятся населенные пункты : <адрес>, Кварцитный, Бугристое.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Судом достоверно установлено, что на основании <адрес> « О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Бобровским сельским поселением» №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ и перечня предаваемого имущества Бобровскому сельскому поселению передано в собственность ряд имущества в том числе и здание очистных сооружений с биологической станцией отчистки ( л.д. 128-131).

После получения данного имущества в собственность сельское поселение стало владеть данным имуществом, что подтверждается ранее заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором на передачу имущества в аренду МУП ЖКХ, ( л.д.38-41), последующего расторжения этого договора ( л.д.141), а так же неоднократные письма с просьбой оказать содействие в финансировании реконструкции, ремонта очистных сооружений. Кроме того, представителем ответчика- сельского поселения не оспаривается факт пользования и владения указанным имуществом.

Так же судом установлено, что в настоящее время очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии: 3 воздуходувки не работают, воздуходув проржавел, бетонное покрытие аэротенков разрушено, колодцы и отстойники не имеют крышек, хлораторная не работает, отсутствует снабжение питьевой водой и ограждение.

По причине этого в р. Уй поступает сброс неочищенных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций. Данные обстоятельства признаны сторонами ответчиков, подтверждаются актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-11) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-23), протоколами лабораторных испытаний сточных вод, отобранных в месте сбора сточных вод в р. Уй <адрес> ( л.д.34-35).

В результате такой эксплуатация сооружений находящихся в собственности у сельского поселения, нарушаются требования природоохранного законодательства, в частности ст.56 Водного кодекса, которая запрещает сброс сточных вод с наличием в ней превышающих предельно допустимые нормативы веществ, ст. 18 №ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ « О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения», требования «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы»

Согласно ст. 209- 210 ГК РФ, собственник имущества вправе распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом, совершая любые действия, не противоречащие закону, правовым актам и не нарушая прав и интересов других лиц. При использовании имущества его собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обеспечение такого использования очистных сооружений, то есть с исполнением требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, возможно путем их реконструкции. Данные обстоятельства признаны представителем сельского поселения, так же подтверждаются письмами главы сельского поседения о необходимости обследования очистных сооружений ( л.д.67), актом обследования технического состояния очистных сооружений ( л.д.73).

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что администрация сельского поселения при использовании находящихся у него в собственности очистных сооружений, неся бремя собственника, должно его использовать в таком виде, и при таких условиях, что бы не нарушать права других лиц и законодательства в области охраны окружающей среды, в связи, с чем требование прокурора о возложении обязанности на администрацию сельского поселения провести реконструкцию очистных сооружений подлежит удовлетворению.

Доводы представителя сельского поселения в части непризнания иска, того, что требование прокурора о исполнении реконструкции не могут быть исполнены в связи с отсутствием финансовых средств, в бюджете поселения нет на это средств, суд считает не состоятельными. Ссылка на отсутствие финансовых средств не может быть принята во внимание, поскольку данный довод не основан на законе и не освобождает ответчика от принятия всех необходимых мер для предотвращения нарушений требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, отсутствие средств в указанном бюджете не снимает с органов местного самоуправления обязательств по исполнению требований закона, тем более по требованиям обеспечивающим безопасность населения, жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор просит установить срок для исполнения возложенных на администрацию сельского поселения обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает обоснованными предоставить срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, но не более, установление более длительного срока, за которые будет производиться сброс в водный объект не отчищенных канализационных стоков, может привести к неисправимым неблагоприятным последствиям.

Заявленные требования прокурора к МУП « ЖКХ Бобровское сельское поселение» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1 Водного кодекса водопользователем может быть физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом, при этом согласно ст. гл.3 указанного кодекса право пользования водным объектом возникает у водопользователя на основании договора либо решения о представлении водного объекта в пользование.

Судом установлено, что МУП ЖКХ является фактически водопользователем водного объекта- р. Уй и использует данный объект для сброса сточных вод. Данные обстоятельства не оспариваются представителем МУП ЖКХ, который пояснил, что не смотря на то, что отсутствуют договоры на аренду очистных сооружений с сельским поселением, МУП ЖКХ осуществляя ранее на основании договора аренды, а с лета 2010 года без договора сбор стоков у населения <адрес> и сбрасывает указанные стоки через очистные сооружения <адрес> в р. Уй, при этом фактически отчистка стоков не производиться.

Так же указанные обстоятельства подтверждаются уставом МУП ЖКХ (л.д.117-121), письмом администрации сельского поселения о передачи имущества безвозмездно в хозяйственное ведение МУП ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115), договором на представление коммунальных услуг населению <адрес> ( л.д. 142-144).

Так же установлено, что у МУП ЖКХ, как у водопользователя использующего водный объект для сброса сточных вод отсутствует решение на право совершать данные действия, что является нарушением требований действующего законодательства об охране водных объектов, а именно п. 2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ. Указанной нормой закона установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Обстоятельства отсутствия решения дающего право пользование водным объектом признаны представителем ответчика и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ, согласно которого МУП ЖКХ привлекалось к административной ответственности за самовольное занятие водного объекта или пользования им с нарушением установленных условий ( л.д. 17-18).

Согласно ч. 4 ст. 11 и ст.22 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, указанное решение должно содержать указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Выдача разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) осуществляется в соответствии с "Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду", утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 288.

Поскольку МУП ЖКХ не имеет такового решения на право пользования водным объектом для сбора сточных вод, но пользуется водным объектом, то требование прокурора о возложении обязанности на МУП ЖКХ по возложению обязанности организовать работу по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование обоснованно.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п.6.11 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» МУП ЖКХ как водопользователем не разработаны, не установлены и не направлены на утверждение предельно допустимые нормы сброса веществ в водные объекты (ПДС). Данные нормы должны быть разработаны и утверждены уполномоченными органами по охране окружающей природной среды «Росприродназдором» после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы «Роспотребнадзором» в случае эксплуатации здания-сооружения, других хозяйственных объектов при сбросе стоков в водные объекты.

Также требованиями СанПиН, установлены меры государственного контроля за деятельность водопользователей, в том числе и при сбросе стоков. Согласно п.7.10 установлено что для проведения контрольных мероприятий водопользователь, в данном случае МУП ЖКХ обязан предоставлять информацию органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях.

Обстоятельства того, что МУП ЖКХ не исполняет вышеуказанные требования СанПин по разработке и представлению для утверждения ПДС и информации признаны представителем МУП ЖКХ, а так же подтверждены выданными предписаниями ( л.д.25).

На основании всего вышеизложенного требования прокурора о возложении обязанности на МУП ЖКХ, как фактического водопользователя водного объекта- р.Уй по оформлению документов на право пользования водным объектом, организацию работ по разработке и установление ПДС, представлению информации в органы и учреждения госсанэпидназдора и населению обоснованны.

Доводы представителя ответчика МУП ЖКХ о том, что на указанные работы в том числе и ремонт очистных сооружений в тариф по оплате за коммунальные услуги от населения деньги не заложены в должном объеме, суд не принимает. Как пояснил представитель ответчика тарифы утверждены Единым тарфным органом, недействительными не признаны, не оспорены, МУП ЖКХ является коммерческой организаций ( п.. 6 устава л.д.118) следовательно должен принимать меры к исполнению возложенных законом обязанностей при осуществлении своей деятельности.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Срок указанный в иске прокурором: в месячный срок со дня вступления решения в силу по оформлению решения на право пользование водным объектом и представлению информации и срок до ДД.ММ.ГГГГ по требованию о разработке ПДС обоснованны, так как исполнение данных требований не влечет значительных финансовых и временных затрат, поскольку основная часть данной работы является подготовка письменных документов, кроме того по данным обязанностям МУП ЖКХ уже выдавалось аналогичное предписание Росприродназдзором ( л.д.25).

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов госвласти и органов самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них федеральными законами обязанности.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности исполнить нормы законодательства в области природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства обоснованны, так как нарушения в деятельности ответчиков влекут нарушение прав как неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик как орган местного самоуправления в силу п. 19, ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. МУП ЖКХ Бобровского сельского поселения от уплаты госпошлины не освобождается.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования « Бобровское сельское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реконструкцию очистных сооружений, расположенных по адресу : <адрес> Троицкий <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие « ЖКХ Бобровского сельского поселения» в месячный срок со дня вступления решения в силу организовать работу по получению решения о предоставлении водного объекта р.Уй в пользования для сброса сточных вод, представления информации органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, о принятых решениях о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мерах.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие « ЖКХ Бобровского сельского поселения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по установлению нормативов предельно допустимых сбросов веществ в водный объект р.Уй.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд челябинской области.

Судья