дело № 2-57\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                     28 марта 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту решения ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением (офертой) о предоставлении займа в размере 150000 руб.

ООО <данные изъяты> акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ФИО2

Согласно условиям о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

ООО <данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства по договору.

ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в 97053 рую.20 коп.

На основании этого ООО <данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 97053 руб.20 коп.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д.42), ранее представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

ФИО2 иск признала частично в сумме 8420 руб. Считает, что ООО <данные изъяты> незаконно включил в договор займа, заключенного между ней и ООО <данные изъяты> положение о взимании с неё комиссии за обслуживание займа. Данное условие является недействительным, поскольку нарушают права заемщика и не соответствуют требованиям, предусмотренным ст.16 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.819 и главы 46 ГК РФ. Она считает, что сумма иска, предъявленная ООО <данные изъяты> должна быть уменьшена на сумму, уплаченную ею в счет уплаты комиссии за обслуживание займа. С учетом того, что на момент рассмотрения дела она возвратила истцу основной долг по договору в сумме 104166 руб. 75 коп., уплатила проценты за пользование суммой займа в сумме 19483 руб.25 коп. и штраф в сумме 989 ру. 20 коп., то считает, что, уплатив комиссию в сумме 55875 руб., она должна уплатить истцу 8420 руб.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ООО <данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или передачи вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ООО <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец взял на себя обязательства предоставить ФИО2 займ в размере 150000 руб. 00 коп., а ФИО2 взяла на себя обязательства возвращать сумму займа ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 11,5% годовых и с уплатой штрафа за несвоевременное погашение займа или процентов в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.

Указанное выше подтверждается копией заявления ФИО2 о выдаче займа (л.д.9), Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.10), графиком платежей по договору займа (л.д.14).

Судом установлено, что ООО <данные изъяты> выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на банковский счет ФИО2, что было подтверждено в судебном заседании показаниями ФИО2 и подтверждается копией поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО2 исполняет свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, поскольку не возвращает сумму займа и не уплачивает проценты в сроки, установленные графиком платежей и прекратила возвращать сумму займа с января 2011 г., что подтверждается показаниями ФИО2, а также расчетом задолженности (л.д.23).

Задолженность по договору займа составляет на день рассмотрения дела 65287 руб.20 коп., в том числе: основной долг по договору займа в сумме 45833 руб.25 коп., проценты за пользование суммой займа 8572 руб. и штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов - 10881 руб.20 коп.

Указанное выше подтверждается расчетом задолженности по кредиту и процентов за просрочку возврата кредита (л.д.23), а также показаниями ФИО2 и копиями квитанций о перечислении ежемесячных платежей (л.д.45-53) из которых видно, что ФИО2 всего за период со дня заключения договора займа уплатила истцу 180513 руб. 45 коп., в том числе сумму основного долга по договору займа 104166 руб., проценты за пользование суммой займа - 19483 руб.25 коп. и комиссию в сумме 55875 руб. и штраф в сумме 989 руб.20коп.

ФИО2 систематически нарушает условия договора займа, нарушает сроки возврата суммы займа и уплаты процентов, что дает право истцу на досрочное взыскание с неё оставшейся суммы займа и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 97053 руб.20 коп. коп., в том числе: основной долг по договору займа и процентов в сумме 45833 руб. и штраф за несвоевременную уплату суммы займа и процентов - 11870 руб.40 коп.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его не правильным, поскольку истец при расчете суммы иска не учел, что ФИО2 уплатила штраф в сумме 989 руб.20 коп., что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком в суд (л.д.45), из которых видно, что сумма, уплаченная ФИО2 по этим квитанциям, больше ежемесячного платежа как раз на сумму штрафа, равного 494 руб.60 коп.

Кроме того, при расчете суммы иска истцом в расчете указано, что ФИО2 по договору займа уплатила всего 173333 руб.20 коп.

При рассмотрении дела судом было установлено, и это подтверждается представленными ФИО2 квитанциями (л.д.45-53), что на момент рассмотрения дела ФИО2 уплатила по договору займа всего 180512 руб. 20 коп., в том числе: возвратила основной долг по договору займа в сумме 104166 руб.75 коп., уплатила проценты за пользование суммой займа в сумме 19483 руб.25 коп., комиссию за обслуживание займа в сумме 55875 руб. и штраф в сумме 987 руб.20 коп.

Учитывая указанное выше задолженность ФИО2 на момент рассмотрения дела составляет 65287 руб.08 коп., в том числе основной долг по договору займа в сумме 45833 руб.25 коп., проценты за пользование суммой займа - 8572 руб.63 коп. и штраф в сумме 10881 руб.20 коп.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за минусом суммы комиссии за обслуживание займа уплаченной ФИО2 по следующим основаниям.

Из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из вышеуказанных норм следует, что займодавец по договору займа предоставляет заемщику услугу посредством передачи денежных средств,.

В силу пункта 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора займа о взимании с ФИО2 комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением ООО <данные изъяты> своей деятельности по обслуживанию займа, поскольку ущемляет права потребителя.

Суд считает это условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному законодательству.

Учитывая изложенное, сумма иска предъявленная ООО <данные изъяты> ко взысканию с ФИО2 подлежит уменьшению на сумму комиссии уплаченную ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55875 руб., а поэтому с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 9412 руб.08 коп., исходя из следующего расчета: 65287 руб.08 коп. - 55875 руб. = 9412 руб.08 коп., где 65287 руб.08 коп. - общая задолженность ФИО2 по договору займа перед истцом на день рассмотрения дела, 55875 руб. - уплаченная ФИО2 сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 376 руб. 48 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 9412 руб.08 коп. и расходы по госпошлине в сумме 376 руб.48 ко<адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> 9788 руб.56 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: ФИО3