дело № 2-236/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                     12 июля 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг деньги в сумме 110 000 рублей.

Согласно условиям договора, ФИО3 обязалась за пользование заемной денежной суммой ежемесячно выплачивать ему проценты в размере 5% в месяц, то есть ежемесячно 5500 рублей.

Взятые на себя обязательства по договору займа ФИО3 должным образом не выполнила. В июне 2009 г. ФИО3 выплатила ему денежную сумму в размере 60000 рублей, из которой - 38500 проценты за пользование заемной денежной суммой за 7 месяцев, 21500 руб. - часть основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила выплату процентов. На претензию о возврате долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, направленную в её адрес, ФИО3 не отреагировала.

На основании этого ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 67530 рублей, проценты за пользование заёмной денежной суммой в размере 159300 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования в части взыскания с ФИО3 основного долга в сумме 75800 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 120330 руб.

ФИО3 иск ФИО2 признала полностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.п.2 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что фактически он передал в долг ФИО3 100000 руб., а не 110000 руб., как указано в расписке ФИО3

Учитывая, что ФИО2 признал факт передачи денег ФИО3 в меньшем размере, чем указано в расписке, суд считает необходимым применить положения ст.812 ГК РФ и считать, что договор займа был заключен между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в собственность 100000 руб.

ФИО3, получив денежные средства, обязалась выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно. Устно ФИО2 и ФИО3 договорились, о том, что ФИО3 должна была возвратить сумму займа через полгода, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумму займа ФИО3 в установленный договором срок не возвратила.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возвратила ФИО2 60000 руб., в том числе основной долг по договору займа в сумме 25000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 35000 руб. за семь месяцев. Кроме этого в течение периода просрочки ФИО5 передала ФИО2 товар из своего магазина на сумму 20970 руб. в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Указанное выше подтверждается копией расписки ФИО5 в получении денег (л.д.8), а также показаниями сторон по делу.

Из установленного в судебном заседании следует, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 100000 руб., а ФИО3 взяла на себя обязательства выплачивать за пользование суммой займа проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа и возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ФИО3 не выполнила и оставшуюся сумму займа 75000 руб. (100000 руб.-2500руб.=75000руб.) ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору займа, суд считает необходимым взыскать с неё задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом ФИО3 взяла на себя обязательства уплачивать истцу по договору займа проценты за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно от суммы займа, то есть по 5000 руб. в месяц (100000 руб. Х 5% =5000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратила ФИО2 60000 руб., из которых 25000 рублей - часть основного долга, 35000 рублей - проценты за пользование заемной денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ФИО3 проценты ФИО2 не уплачивала., а поэтому сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134125 руб., исходя из следующего расчета: 75000 руб.Х 5% Х 35 месяцев =131250 руб. + (75000 руб.Х 5% : 30 дней Х 23 дня = 2875 руб. ), где 75000 руб. - сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 35 - количество месяцев просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 дня - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено также, что, что ФИО5 передала ФИО2 товар из своего магазина на сумму 20970 руб. в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Учитывая это обстоятельство, задолженность ФИО3 по уплате процентов перед ФИО2 составляет 113155 руб. (134125 руб. - 20970 руб. = 113155 руб.).

В связи с тем, что ФИО3 не возвратила сумму займа 75000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала проценты за пользование суммой займа, суд считает необходимым в соответствии с условиями договора займа и положениями ст. 809 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в сумме 75000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 113155 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворен иск ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 400 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 188155 руб. в том числе сумму основного долга 75000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 113155 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 1000 руб. Всего взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 200230 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева