дело № 2-214/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                        8 июля 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование следующее.

Она вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ До заключения брака они с ним проживали длительное время совместно, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет. Ранее ФИО6 состоял в браке и имеет дочь - ФИО2 ФИО6 все общее имущество оставил своей прежней семье, забрав себе только автомобиль. Они жили в её доме, находящемся в <адрес>, доставшемся ей по наследству после смерти её первого мужа.

В 1981 году они совместно с ФИО6 на общие денежные средства приобрели жилой <адрес> в <адрес>. В этом жилом доме стала проживать дочь ФИО6 - ФИО2, на которую в последствии без её согласия и ведома этот дом ФИО6 оформил на себя.

ФИО6 без её согласия распорядился общим имуществом и переоформил <адрес> в <адрес> на свою дочь.

Поскольку ФИО6 переоформил дом, приобретенный ими совместно на дочь без её согласия, она считает эту сделку недействительной и просит признать её недействительной.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель - ФИО8 иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявив суду после разъяснения им права на оспаривание зарегистрированного права собственности на жилой <адрес> в <адрес> за ФИО2, что никакого другого требования ими заявлено не будет.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседании рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Интересы ФИО2 в суде представляла ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск не признала, поскольку ФИО3 не представила в суд доказательств, подтверждающих заключение какай-либо сделки между ФИО6 и ФИО2

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ФИО2, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной.

Истица просит суд признать сделку (договор купли-продажи, договор дарения) жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, заключенную между ФИО6 и его дочерью ФИО2 недействительной, ссылаясь на то, что эта сделка недействительна, поскольку при отчуждении спорного жилого дома ФИО6 будучи её супругом не получил её согласия на отчуждение этого жилого дома.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства и оснований, по которым ФИО3 просит признать сделку недействительной следует, что истица должна была доказать суду, что спорный жилой дом был приобретен ею и ФИО6 во время их брака, а также то, что ФИО6, не получив её согласие на совершение сделки, произвел отчуждение этого дома ФИО7

Кроме того ФИО3 должна была доказать, что ФИО7 при приобретении спорного жилого дома знала или заведомо должна была знать о том, что ФИО3 не была согласна на отчуждение спорного жилого дома, а также, что сделка по отчуждению была совершена между ФИО6 и ФИО2

Только при доказанности всех перечисленных выше условий сделка по отчуждению спорного жилого дома могла бы быть судом признана недействительной.

ФИО3 не представила суду доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом был приобретен ею

и ФИО6 во время брака.

ФИО3 не доказала суду и то, что спорный жилой дом отчуждался ФИО6 ФИО2, то есть не доказала суду, что между ФИО6 и ФИО2 была совершена какая-либо сделка.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска ФИО3

ФИО3 обратившись в суд с иском к ФИО2 просила суд отстрочить уплату госпошлины в сумме 9664 руб.75 коп. исходя из цены иска 646375 коп.

Определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 было удовлетворено, ей была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 9664 руб.75 коп. до вынесения решения суда.

Поскольку иск ФИО3 оставлен судом без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с неё госпошлину, которую она должна была уплатить при подаче искового заявления в суд.

С ФИО3 следует также взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено письменное ходатайство о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., поскольку это будет разумно исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании сделки (договора купли-продажи, договора дарения) на переоформление дома, находящегося по адресу <адрес>, совершенной между ФИО6 и его дочерью ФИО2 недействительной оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9664 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева