дело № 2-218/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                     21 июня 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Казанцевой Н.Н.

при секретаре ФИО13, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14,

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ФИО2 к администрации МО «ФИО21 сельское поселение», ФИО17, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что с 1976 по 1989 год в помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживали ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В 1989 году указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 и ФИО3-ФИО12 у семьи ФИО19, однако, каких-либо письменных документов о продаже жилого помещения не оформлялось.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3-ФИО12, их дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО22 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1989 году истцы вселились в спорное жилое помещение, проживают там до настоящего времени, оплачивают налоги на строение, содержат дом, производят его ремонт, более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим.

С 1989 года никто никогда право собственности истцов на жилое помещение, в котором они проживают, не оспаривал.

На основании вышеуказанного, прокурор просит признать за ФИО3-ФИО12, ФИО2 право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 41,3 кв.м.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3-Г. и ФИО2 просили суд удовлетворить заявление прокурора.

Ответчики по делу - ФИО17, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления прокурора.

Ответчик ФИО17 пояснила суду, что она приобрела у супругов ФИО19 <адрес> в <адрес> в 1989 году, никакого договора купли-продажи между ними не составлялось, она просто отдала супругам ФИО19 деньги и стала проживать в этой квартире. В 1989 году она продала эту квартиру своей сестре ФИО15 С 1989 года её сестра, муж сестры и их дети постоянно проживают в этой квартире до настоящего времени, ни куда не уезжали. Она продала им квартиру в плохом, почти нежилом состоянии, сестра и её муж стянули стены, перекрыли крышу, переслали полы, периодически производят текущие ремонты квартиры, привели квартиру в надлежащее состояние.

Представитель ответчика - администрации МО «ФИО23 сельское поселение» - ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления прокурора, пояснив суду, что семья ФИО18 с 1989 года проживает в <адрес> в <адрес>. Квартиру эту они приобрели у ФИО17, договора купли-продажи между ними не составлялось, раньше люди продавали свое жилье, договорившись об этом устно, сделка заключалась путем передачи денег и жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения прокурора, объяснения истцов, ответчиков, показания свидетелей исследовав материалы дела, находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом ФИО2 ни где не работает и не занимается предпринимательской деятельностью, ФИО3 также ни где не работает и состоит на учете в центре занятости. Супруги ФИО18 не имеют юридического образования.

Учитывая указанное выше, суд считает, что супруги ФИО18 по уважительной причине не имеют возможности обратиться в суд в защиту своих интересов, а поэтому прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ имел право обратиться в суд в защиту интересов супругов ФИО18.

Достоверно установлено, что собственниками <адрес> в с,<адрес> (далее по тексту решения - спорное жилое помещение) с 1976 г. по 1989 г. являлись ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации МО «Дробышевское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Судом установлено также, что в 1989 году спорное жилое помещение супруги ФИО19 продали ФИО17 по договору купли-продажи, но договор о продаже спорного жилого помещения стороны между собой не оформляли.

Кроме этого установлено, что в 1989 г. ФИО17 продала спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО2 Письменный договор купли-продажи спорного жилого помещения стороны между собой не заключали.

Судом установлено, что в <адрес>, расположенной по <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, их дочь ФИО4, сын ФИО5 и внучка ФИО6, что подтверждается справкой администрации МО «ФИО24 сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой администрации МО «ФИО25 сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), справками Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), справкой Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой, как своей собственной, поскольку в судебном заседании было установлено, что они проживают в этой квартире с 1989 года, спорная квартира была приобретена ими у ФИО17 в 1989 году, с момента приобретения квартиры и до настоящего времени супруги ФИО18 из квартиры никуда не уезжали, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, проводили капитальный и текущий ремонт спорного жилого помещения, уплачивали все это время налоги, благоустраивали её.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющие как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как установлено судом ФИО3 и ФИО2 более пятнадцати лет добросовестно, непрерывно и открыто владели спорной квартирой как своим собственным имуществом, а поэтому суд считает, что они в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрели на неё право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 и ФИО3-ФИО12 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 41,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:     Н.Н. Казанцева