Дело № 2-379/ 11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года                               г. Троицк

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Каменнореченская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Каменнореченская СОШ») о возложении обязанности устранить нарушения по противодействию терроризму в сфере образования и науки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Троицкого района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, которым просил обязать МОУ «Каменнореченская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить в здании, расположенном по адресу: <адрес> кнопку экстренного вызова милиции.

В судебном заседании заместитель прокурора Троицкого района Козлюк С.Б., заявила ходатайство, которым прокурор Троицкого района отказывается от своих исковых требований, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, и в данной связи просит дело производством прекратить.

Представитель ответчика МОУ «Каменнореченская СОШ» Бакайкин А.П., участвующий в деле в силу закона, возражений против прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска не имеет, пояснил, что в настоящее время в МОУ «Каменнореченская СОШ» установлена тревожная сигнализация, о чем в материалах дела имеется акт приема её в эксплуатацию.

Представитель третьего лица администрации Троицкого муниципального района Москаль А.Н., участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора Троицкого района от иска.

Представитель третьего лица - Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Из акта № приема в эксплуатацию охранной, пожарной, охранно-пожарной, тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещении МОУ «Каменнореченская СОШ», расположенном по адресу: <адрес> смонтирована система тревожной сигнализации, которая во всех режимах работает хорошо и принята в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Статья 2 этого закона провозглашает одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации приоритет защиты прав и законных интересов, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандических, социально-экономических, правовых, социальных и иных мер противодействия терроризму.

Статьей 1 названного Федерального закона правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента РФ, нормативно-правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии в ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Статьей 5 этого же закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

2

По смыслу положений ст.ст. 32, 39, 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательные учреждения самостоятельны в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. "О прокуратуре РФ", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд по данному делу направлено на защиту прав неопределенного круга, а именно учащихся школы, ее персонала и посетителей, на охрану их жизни и здоровья. Принятые в настоящее время меры безопасности в виде установки тревожной сигнализации, к чему просил обязать ответчика прокурор своим иском, создает в какой-то мере защиту и безопасность детей и иных лиц, находящихся в образовательном учреждении.

На основе сказанного отказ от иска прокурора Троицкого района не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в частности учащихся школы, поэтому данный отказ от иска подлежит принятию.

Судом разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ прокурора Троицкого района от иска, суд считает необходимым в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Каменнореченская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности устранить нарушения по противодействию терроризму в сфере образования и науки.

Производство по делу по иску прокурора Троицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Каменнореченская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности устранить нарушения по противодействию терроризму в сфере образования и науки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Троицкий районный суд.

           Судья: С.М.Малиновская