№2-453/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Троицк                                                                                   15 декабря 2011г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассматривая дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<адрес> детский сад» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<адрес> детский сад» (далее по тексту - МДОУ «<адрес> детский сад»), в котором просил суд обязать МДОУ «<адрес> детский сад» установить в здании школы кнопку экстренного вызова милиции.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 просила суд принять отказ прокурора <адрес> от заявленных требований, поскольку МДОУ «<адрес> детский сад» ко дню рассмотрения дела представило доказательства, подтверждающие установление в детском саду кнопки экстренного вызова милиции и просила суд прекратить производство по делу.

Представитель ответчика - заведующая МДОУ «<адрес> детский сад» ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района в судебное заседание не явился, третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Троицкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором представитель третьего лица требования прокурора <адрес> не признает, так как МДОУ «<адрес> детский сад» до вынесения судом решения установил в здании детского сада кнопку экстренного вызова милиции.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации Троицкого муниципального района и представителя Управления по делам образования администрации Троицкого муниципального района.

Сторонам по делу были разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав мнение по заявленному ходатайству представителя МДОУ «<адрес> детский сад» ФИО3, находит ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку требования, указанные в заявлении прокурора были выполнены ответчиком до рассмотрения дела судом, а поэтому суд считает необходимым принять отказ от иска прокурора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая указанное выше, суд считает необходимым производство по делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «<адрес> детский сад» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225,39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<адрес> детский сад» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму.

Производство по делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «<адрес> детский сад» об обязании устранить нарушения в сфере противодействия терроризму, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева