дело № 2-394/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Троицк 5 декабря 2011 г. Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением, указав в нем следующее. Она в 1991 г. была принята в члены колхоза <адрес> <адрес> и стала работать на этом предприятии в качестве телятницы. Колхоз <адрес> предоставил ей и её супругу жилое помещение - квартиру, которой в ходе паспортизации, проведённой в 1995 г., был присвоен адрес: <адрес>(далее по тексту -спорная квартира). На основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, колхоз <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно похозяйственной книги администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако какие - либо правоустанавливающие документы на квартиру у неё отсутствуют. Право приватизации в <адрес> и <адрес> она использовала. Фактически с 1991 г. и по настоящее время, то есть уже более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой и поэтому считает, что приобрела на неё право собственности по приобретательной давности. На основании этого ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>. При рассмотрении дела ФИО2 изменила основание иска, указав, что она в 1991 г. была принята в члены колхоза <адрес> <адрес> и стала работать на этом предприятии в качестве телятницы. Колхоз «<адрес> предоставил ей и её супругу жилое помещение - квартиру, которой в ходе паспортизации, проведённой в 1995 г., был присвоен адрес: <адрес>. Колхоз «<адрес> в 2006 году был ликвидирован в связи с банкротством и не передал принадлежащее ему жилое помещение, в котором она проживает в муниципальную собственность муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» (далее по тексту - МО «<данные изъяты> сельское поселение»). В связи с тем, что колхоз <адрес> не передал в собственность МО «<данные изъяты> сельское поселение» жилое помещение, принадлежащее ему и в котором она проживает, она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. На основании этого ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании ФИО2 поддержала свой иск и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором глава администрации просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска ФИО2 не возражает. Третье лиц по делу - ФИО5 не возражал против удовлетворения иска ФИО2 Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного разбирательства рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно. Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) жилищный фонд предприятий при проведении процедуры банкротства подлежит передаче в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Достоверно установлено, спорная квартира была предоставлена колхозом «<адрес>» ФИО2 и её супругу ФИО5 для проживания в 1991 году. Данную квартиру супруги ФИО7 занимали на основании договора найма. Указанные выше обстоятельства подтверждаются справками администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44), а также копией распоряжения главы администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в адресную систему поселка <адрес> (л.д.10). Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), справкой Троицкого отделения Челябинского филиала «Россельхозинвентаризации - Федеральное -БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), а также <адрес> «О разграничении имущества между Троицким муниципальным районом и Нижнесанарским сельским поселением» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11). Установлено, что колхоз «<адрес> прекратил свою деятельность в связи с признанием его банкротом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.-21/8333 (л.д.28). Судом установлено, что спорная квартира принадлежала колхозу <адрес> что подтверждается справкой из похозяйственной книги администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Установлено, что колхоз <адрес> при проведении процедуры банкротства не передал спорную квартиру в собственность МО «Нижнесанарское сельское поселение», что подтверждается справками администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44). Таким образом, судом установлено, что колхоз «<адрес> в нарушение п.5 ст.132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передал при проведении процедуры банкротства спорное жилое помещение в собственность органов местного самоуправления, что лишает истца в настоящее время реализовать свое право на приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения. В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья, его права могут быть защищены судом. Учитывая обстоятельства, указанные выше и положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что ФИО2 имеет право на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения. Поскольку она занимает жилое помещение по договору найма, в приватизации жилья ранее не участвовала, жилое помещение, которое она занимает, не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена законом, супруг истца и ответчик по делу не возражают против иска ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью 27,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Н. Казанцева