Дело № 2-449/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                                                                                                   искуМиронова ФИО12 администрации Троицкого муниципальногорайона, администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение», колхозу «Карсы» о признании права общей долевой собственности на жилой дом за умершим, включении жилого дома в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истец Миронов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 1977 году его отец ФИО1 купил у колхоза «Карсы» жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, при этом документы по купле - продажи жилого дома не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его жена ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая также не оформила юридически право собственности на спорный жилой дом.

Считает, что ФИО2 при жизни приобрел право собственности на жилой дом по<адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>.

Он, а также Миронов П.Н., являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2. Других наследников нет.

В настоящее время он желает оформить наследство в соответствии с действующим законодательством, однако нотариус отказывает в этом, поскольку не зарегистрировано в регистрационной службе право собственности за ФИО2 на указанный жилой дом.

Просит суд признать за ФИО2, возникшее при жизни, право собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, включить указанный жилой дом в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца Миронова А.В., участвующая в деле на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Троицкого района Челябинской области и представители соответчиков, привлеченных судом к участию в деле, администрации муниципального образования «Карсинское сельское поселение», колхоза «Карсы» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д. 56, 61, 68).

Заинтересованное лицо Миронов П.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, заинтересованное лицо Миронова П.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, согласно которой

защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

          Судом установлено, что в <адрес> расположен жилой дом по<адрес>, общей площадью 60,3 кв. м, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области Троицкий филиал от 14.10.2011 г. № 5258 (л.д. 6).

ФИО2 купил у колхоза им. 22 съезда КПСС жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой колхоза «Карсы» № 113 от 27.09.2011г. (л.д. 10). Факт уплаты денежных средств за приобретенный дом подтверждается справкой от 12.02.77г. (л.д. 11).

2

СХПП «Карсы» ТОО является правопреемником колхоза имени 22 съезда КПСС на основании решения общего собрания членов колхоза от 20 ноября 1992 года. Колхоз «Карсы» образован в результате реорганизации в форме преобразования СХПП «Карсы» и является его правопреемником. Колхоз «Карсы» является действующей организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются Уставами СХПП «Карсы» ТОО, Колхоза «Карсы»,Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области, исследованные судом путем их обозрения в судебном заседании.

На момент реорганизацииколхоза имени 22 съезда КПСС спорный жилой дом уже был продан ФИО2, что подтверждается справками колхоза «Карсы» о том, что спорное имущество на балансе у него не числится, также не числится в собственности Карсинского сельского поселения (л.д. 10, 11).

Из обстоятельств дела следует, что с момента приобретения, до дня смерти ФИО2 проживал в спорном доме, следил за его состоянием, считал его своим собственным, претензий к нему по владению, пользованию не предъявлял, о правах на указанный жилой дом не заявлял, факт купли-продажи его ни кем не оспаривается.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец Миронов В.Н., заинтересованное лицо Миронов П.Н. являются сыновьями ФИО2, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 19, 20) и наследниками первой очереди по закону умершего ФИО2. Жена последнего, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9), свидетельством о заключении брака (л.д. 19). Предполагаемый наследник, сын умершего ФИО2 - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, других наследников нет.

В права наследования на спорное имущество ни кто не вступал. Спорное имущество в наследственную массу не включено, на него свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Лободина В.И. от 07.12.211г. № 570 (л.д. 54).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в силу ст. 99 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникших отношений) колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставом (положением).

Собственностью колхозов являлись, в том числе, и здания в силу ст. 100 ГК РСФСР. В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Таким образом, колхоз им. 22 съезда КПСС распорядился по своему усмотрению имуществом, продав его ФИО2. Факт передачи спорного имущества колхозом им. 22 съезда КПСС ФИО2 подтверждается фактом его проживания в спорном доме. Однако, регистрация права, в соответствии с прежним и действующим законодательством, не произведена.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может по своему усмотрению использовать имущество для предпринимательской и любой иной деятельности, не запрещенной законодательными актами. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе передавать правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другим лицам, использовать его в качестве предмета залога и обременять другими способами, передавать в управление, продавать и распоряжаться им иным образом (гл. 6, "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)).

Право выбора способа передачи имущества совхоза принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и другие объекты социальной сферы в соответствии с действующим законодательством.

Вышесказанное означает, что после реорганизации колхоза его правопреемник вправе был истребовать свое имущество.

Вместе с тем, при реорганизации колхоза им. 22 съезда КПСС спорное имущество не числится за СХПП «Карсы» ТОО и как следствие за колхозом

3

«Карсы», претензий со стороны указанных организаций к ФИО2, не предъявлялись и не предъявляются, что свидетельствует о признании факта продажи колхозом им. 22 съезда КПСС спорного дома ФИО2

Суд считает, что право собственности на спорный жилой дом возникло у ныне умершего ФИО2 при его жизни.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Сведения о данном имуществе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 7).

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего, спорное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Суд, на основании вышеизложенного, удовлетворяет исковые требования Миронова В.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за умершим ФИО2 и включении указанного дома в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни, право собственности на жилой деревянный дом литер А, с холодными пристройками литер а и а1, общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с включением данного имущества в наследственное имущество.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд.

       Судья: С.М.Малиновская