Дело № 2-398/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                                         г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Теплоэнергооборудование» к Жумагулову ФИО6 о взыскании подотчетных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Теплоэнергооборудование» (далее по тексту ЗАО «Теплоэнергооборудование») обратилось в суд с иском к Жумагулову Р.С., указав в обоснование следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жумагулов Р.С. являлся работником ЗАО «Теплоэнергооборудование». Для выполнения своих трудовых обязанностей Жумагулов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в служебную командировку в <адрес>, в счет компенсации командировочных расходов по платежным ведомостям получил в подотчет 18 200 рублей. По возвращении из командировки ответчик представил в бухгалтерию авансовые отчеты на сумму 9 680 руб. 46 коп. Из заработной платы ответчика производились удержания в сентябре 2010 года в сумме 2 700 руб., а также при увольнении ответчика из его заработной платы удержано 2 734 руб. 93 коп. Сумма 2 909 руб. 77 коп ответчиком не погашена, удержания из заработной платы на указанную сумму не производились.

Просит взыскать с Жумагулова Р.С. в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» сумму подотчетных средств, выданных в счет предстоящих командировочных расходов, по которым не представлены авансовые отчеты 2 909 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Теплоэнергооборудование» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Жумагулов Р.С. в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

         Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ Жумагулов Р.С. принят на работу в ЗАО «Теплоэнергооборудование» (л.д. 21). Ответчик Жумагулов Р.С. по трудовому договору № с ЗАО «Теплоэнергооборудование» выполнял работу монтажника технологических трубопроводов.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Теплоэнергооборудование» в качестве работодателя и Жумагуловым Р.С. в качестве работника, оформленным в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д. 20).

Для выполнения своих трудовых обязанностей Жумагулов Р.С. был направлен работодателем в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочными удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 23, 27).

Для компенсации расходов, связанных со служебной командировкой Жумагулов Р.С. получил под отчет наличных денег в сумме 18 200 рублей, что подтверждается платежными ведомостями, находящимися в материалах дела (л.д. 33-44).

В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993г. № 40, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Ответчиком Жумагуловым Р.С. работодателю ЗАО «Теплоэнергооборудование» представлен авансовые отчеты с подтверждающими расходы документами на общую сумму 9 680 рублей 46 копеек (л.д. 24, 25, 26, 28, 29, 30).

2

Таким образом, ответчик Жумагулов Р.С., получив наличные деньги под отчет, возвратившись из командировки, не предъявил работодателю ЗАО «Теплоэнергооборудование» отчет об израсходованных суммах, либо не произвел окончательный расчет, на сумму 8 519 рублей 54 копейки Расчет: 18 200 - 9 680,46 = 8519,54).

Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жумагулов Р.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления по собственному желанию (л.д. 22).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет полную материальную ответственность за денежные средства, полученные от работодателя в подотчет.

Из расчетных листков видно, что из заработной платы ответчика Жумагулова Р.С., в соответствии со ст.ст. 241, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в сентябре 2010 года и при увольнении производились удержания в сумме 2 700 рублей и 2 737 рублей 93 копейки соответственно (л.д. 31).

Сумма подотчетных средств, выданных в счет предстоящих командировочных расходов, по которым не представлены авансовые отчеты ответчиком Жумагуловым Р.С. является ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Сумма ущерба, не возмещенная ответчиком Жумагуловым Р.С. работодателю, составляет 3 081 рублей 61 копеек (расчет: 8 519,54 - 2 700 - 2 737,93 = 3 081,61). Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика не погашенную сумму в размере 2 909 рублей 77 копеек.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Жумагулова Р.С. в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» сумму 2 909 рублей 77 копеек.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не истек, поскольку Жумагулов Р.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Жумагулова Р.С. надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

Взыскать с Жумагулова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества «Теплоэнергооборудование» сумму подотчетных средств в размере 2 909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Жумагулова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать судье, принявшего заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд.

          Председательствующий: С.М.Малиновская