Дело № 2- 426/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года гор. Троицк Челябинской области Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Малиновской С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина ФИО7 к Областной психиатрической больнице № о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Бабушкин В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. Решением профсоюзной организации ТПБ № <адрес> ему выделена квартира по<адрес>, расположенная в <адрес>. Указанная квартира является собственностью и находится в ведении Областной психиатрической больницы № (далее по тексту ОПБ №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между ним и ОПБ № был заключен договор безвозмездной передачи указанной выше квартиры общей площадью 26,5 кв.м в общую долевую собственность граждан. С указанным договором он обратился в регистрационную службу для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, где в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации ему было отказано, поскольку не зарегистрировано право собственности на квартиру за ОПБ №, которая уклоняется от проведения необходимых действий по государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. Считает, что квартира получена им на законных основаниях, факт выделения ему спорной квартиры никто и никогда не оспаривал и не оспаривает, в залоге, под арестом квартира не состоит, каких-либо обременений не имеет, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Правом бесплатной приватизации жилья ранее он не воспользовался, другого жилья не имеет. Просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании истец Бабушкин В.М. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Усынина И.Н., о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 4). В судебном заседании представитель истца, участвующий в деле на основании доверенности, Усынин И.Н. поддержал исковые требования, привел в их обоснование доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Областная психиатрическая больница №» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем в материалах дела имеется заявление. Представитель соответчика администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение», действующая по доверенности, Лобач О.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых, поскольку квартиры в четырех квартирном доме по адресу: <адрес> принадлежали психбольнице, на некоторые квартиры уже зарегистрировано право в результате приватизации. По <адрес> дом под номером 8 передан в собственность сельского поселения в 2009году, однако на момент передачи квартиры Бабушкину В.М. им были выполнены все условия приватизации. Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, Министерства здравоохранения <адрес> в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве на иск указал, что принятое судом решение по рассматриваемому иску Бабушкина В.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации не может повлиять на права и обязанности Министерства здравоохранения <адрес> (л.д. 54-55). Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания, поступившим в суд факсимильной связью, имеющемся в материалах дела, в удовлетворении которого отказано судом. 2 Заслушав объяснения представителя истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по адресу: <адрес> располагается однокомнатная квартира, общей площадью 34,9 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным 20.09.2010г. Троицким филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по данным технической инвентаризации (л.д. 7). Из обстоятельств дела следует и подтверждается его материалами, что истец Бабушкин В.М. был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 04 июня 1976 года до 15 декабря 2000 года. Указанная квартира была предоставлена истцу решением профсоюзной организации больницы, на основании чего Бабушкин В.М. вселен в нее. Договор социального найма на данную квартиру не заключен. Вместе с тем, суд считает, что истец Бабушкин В.М. на момент передачи ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации проживал в ней на условиях социального найма, он вселился в спорную квартиру не самоуправно, то есть не без основательно, право проживания его в жилом помещении ни кем не оспаривалось. Согласно сообщения Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района Челябинской области от 17.11.11 года № 455 спорная квартира в реестре муниципальной собственности Троицкого муниципального района не значится (л.д. 9). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют (л.д. 15). Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, передан в собственность Дробышевского сельского поселения в соответствии с Законом Челябинской области от 07.05.2002г. № 80- ЗО «Об имуществе, находящемся в государственной казне Челябинской области», Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 26 октября 2006г. № 339 «Об утверждении Положения о порядке учете и ведения реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области», во исполнение Постановления Правительства Челябинской области от 18.06.2009г. № 138-П «О передаче имущества Челябинской области в собственность муниципального образования Дробышевское сельское поселение, что следует из Распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 11.09.2009г. № 1539-р и прилагаемого к нему перечня имущества, исключаемого из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области и отзыва на иск Министерства здравоохранения Челябинской области, в ведомстве которого находится ГБУЗ « ОПБ №» (л.д. 38-39, 54-55). Таким образом, на основании Постановления правительства Челябинской области от 18 июня 2009 года №138-П в собственность Дробышевского сельского поселения из государственной собственности передан жилой дом, за исключением помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в перечни передаваемого имущества в частности спорная квартира не указана, в реестр имущества, принадлежащего Дробышевскому сельскому поселению, она не включена. Имущество ГБУЗ «ОПБ №», которое было закреплено за ним на праве оперативного управления, являлось государственной собственностью Челябинской области, что следует из Устава ГБУЗ ОПБ №» (л.д. 25-35). Спорная квартира на момент передачи ее Бабушкину В.М. находилась на балансе больницы, что подтверждается инвентарной карточкой и журналом, исследованным судом, путем его обозрения в предыдущем судебном заседании, по счету 01: учета основных средств учреждения. На основе сказанного суд делает вывод о том, что поскольку ГБУЗ «ОПБ №» является государственным учреждением, спорная квартира до передачи её в собственность Дробышевского сельского поселения принадлежала ему, то данная квартира находилась в государственном жилищном фонде. Таким образом, до момента передачи в собственность муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» объекты недвижимости, в том числе жилищный фонд государственных предприятий, являлись государственной собственностью Челябинской области, и должны были быть внесены в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 1992 года №689 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также 3 иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области». Из выше указанного сообщения регистрирующего органа следует, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с действующим законодательством спорное имущество относится к тому имуществу, которое подлежит государственной регистрации. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из вышесказанного следует, что спорная квартира не относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, истец на законных основаниях занимал жилое помещение на условиях договора социального найма. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право получить в собственность спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку право приватизации жилья до настоящего времени не использовал, что подтверждается материалами дела. Однако, истец не имеет возможности оформить в административном порядке договор приватизации спорной квартиры, поскольку ему в этом отказывают. Судом также установлено, что истец ранее право приватизации не использовал (л.д. 10). Суд считает, что все условия, необходимые для передачи истцу квартиры в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдены, и имеются все основания для признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру, а потому суд удовлетворяет исковые требования. Суд считает, что настоящим решением следует отметить, что площадь спорной квартиры, указанной в договоре безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан с 26,5 кв.м. изменилась на 34,9 кв.м., как указано в кадастровом паспорте жилого помещения (л.д. 7) в связи с изменением методики подсчета, что подтверждается справкой администрации Дробышевского сельского поселения от 12.07.2011г. № 636 (л.д. 12). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Бабушкиным ФИО8 право собственности на квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. 4 Право собственности на квартиру подлежит обязательной государственной регистрации на основании данного решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд. Судья: С.М.Малиновская