дело № 2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                   25 января 2012 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4,с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - кредитный договор)Банк выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления с уплатой ежемесячно процентов в размере 17% годовых и с погашением кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт заемщика. Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад заёмщика, открытый у кредитора.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счёт ответчика.

По условиям п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что не было выполнено ответчиком, платежи в счёт погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно, не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности ответчиком не вносились.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Банк считает, что поскольку ФИО2 отказался от выполнения условий кредитного договора в одностороннем прядке, то это нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, так как он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, а именно своевременного ( в соответствии с графиком) возврата основной суммы по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

На основании этого Банк просил суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор, заключённый между Банком и ФИО2, а также взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик по делу - ФИО2 не участвовал в рассмотрении дела.

ФИО2 был назначен представитель - адвокат ФИО6 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в вязи с неизвестностью места жительства ФИО2

Адвокат ФИО6 просил суд иск Банка оставить без удовлетворения, поскольку он сомневается в том, что ФИО2 расписывался в кредитном договоре и договоре об открытии счета. По его мнению, подписи в этих договорах не принадлежат ФИО2

Кроме того, адвокат ФИО6 полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как ФИО2 в своем заявлении об открытии счета для перечисления на него кредита указывал адрес, а банк не проверил проживает ли ФИО2 по этому адресу или нет и направил предложение о расторжении договора и досрочном возвращении суммы кредита с процентами по другому адресу.

Суд, выслушав объяснения представителя Банка, адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 2 ст.819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца, а ФИО2 взял на себя обязательства погашать кредит по графику с уплатой процентов за пользование кредитом.

За пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать Банку проценты в размере 17% годовых, а за просрочку возврата кредита и процентов уплачивать повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы непогашенного кредита и суммы, неуплаченных в срок процентов.

Указанное выше подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6).

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО2 сумму кредита <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО2 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку прекратил производить оплату кредита с марта 2010 г.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Указанное выше подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.60), расчетом основного долга и процентов за просрочку возврата кредита (л.д.61), а также расчетом неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов (л.д.62).

Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства по делу и нормы действующего законодательства, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово<адрес> договор соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора сторонами не оспариваются и не оспаривались. ФИО2 систематически нарушает условия кредитного договора, прекратил уплату кредита и процентов с марта 2010 года, что дает право истцу на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ и положения пункта 4.2.4 кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченную ссудную задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Суд проверил расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком со ФИО2 и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО2, не выполняя условия кредитного договора с марта 2010 г. и не уплачивая Банку основной долг по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами с этого времени, существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку иск Банка судом удовлетворяется полностью, со ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 1802 руб. 23 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы адвоката ФИО6 о том, что иск Банка не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, по его мнению, не расписывался в кредитном договоре и договоре об открытии счета, что подписи в этих договорах не принадлежат ФИО2 суд считает несостоятельными, так как они ни чем не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Не состоятельными суд считает и доводы адвоката ФИО6 о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как ФИО2 в своем заявлении об открытии счета для перечисления на него кредита указывал адрес, а Банк не проверил, проживает ли ФИО2 по этому адресу или нет и направил предложение о расторжении договора и досрочном возвращении суммы кредита с процентами по другому адресу. Поскольку судом было установлено, что ФИО2 временно проживал по адресу (снимал квартиру), указанному им в заявлении при обращении в банк, а затем переехал в <адрес>, где также снимал жилье и не уведомил Банк об изменении фактического места жительства в трехдневный срок, как это предусмотрено сыл в силу изменении фактического места жительства в трехдневный срок, как это предусморрено фактического места житель п.4.3.2 кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе просроченную ссудную задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева