дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                           13 февраля 2012 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, с участием помощника прокурора Троицкого района Антимирова В.В., при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овсяницкой Е.Н. к Овсяницкому А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее. Она является квартиросъемщиком на основании ордера квартиры расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире в регистрации по месту жительства числятся ее бывший муж Овсяницкий А.И., который в сентябре 2004 года добровольно выехал из указанной квартиры в связи с расторжением брака, более в квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес. Считает, что он утратил право пользования жильем, однако его регистрация по месту жительства является препятствием в реконструкция жилья и увеличивает расходы на оплату коммунальных услуг. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Овсяницкая Е.Н. поддержал заявление. Пояснила, что при разводе ответчик добровольно выехал из их общей квартиры, забрал необходимые свои личные вещи, оставшиеся ненужные вещи она раздала знакомым. Более он в квартиру не въезжал, требования о вселении не предъявлял. Его регистрация по месту жительства препятствует приватизации квартиры, ее реконструкции и получению субсидий по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Овсяницкий А.И. участвовал в судебном заседании, иск признал полностью, пояснил, что выписаться добровольно он не может из-за отсутствия времени для этого. Так же пояснил, что при распаде семьи и разводе, он добровольно без принуждения, не вынужденно выехал из спорной квартиры, так как не намерен был проживать совместно с бывшей женой в одном помещении. Его выезд носил постоянный характер, он забрал все необходимые личные вещи, более в квартиру не въезжал, не вселялся, жить там не намерен, за квартиру не платил. Жилищных прав на указанную квартиру не имеет. В настоящее время временно зарегистрирован в доме принадлежащем его матери, препятствий в дальнейшем проживании в указанном жилом помещении у матери в <адрес> у него нет.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Овсяницкая Е.Н. является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в которой совместно с ней и ее несовершеннолетними детьми 2001 и 2005 года рождения, зарегистрирован её бывший супруг Овсяницкий А.И. Брак между Овсяницким А.И. и Овсяницикой Е.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, справкой о составе семьи, копией ордера и свидетельства о расторжении брака ( л.д.6,7,8). Овсяницкий зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что с 2003 года в спорной квартире Овсяницикий А.И. не проживает, выехал он лично, добровольно, постоянно, что подтверждается его показаниями.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Однако ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими выяснению являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя иск Овсяницкой Е.Н., суд исходит из того, что выезд ответчика Овсяницкого А.Н. из спорной квартиры носил постоянный и добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг он не нес и не несет, попыток к вселению в квартиру не предпринимал.

Все вышеуказанные обстоятельства судом были установлены из показаний самого ответчика. При определении характера выезда Овсяницкого из названной квартиры, судом установлено, что выехал он из квартиры добровольно, так как распались семейные отношения, он вывез все необходимые свои личные вещи, в спорном жилом помещении в настоящее время не находятся принадлежащие ему вещи, его выезд носил постоянный характер, выезд был не вынужден, а доброволен, и связан с намерением отказаться от права на жилую площадь.

С момента выезда Овсяницкого, он требований о вселении не заявляя, ему не чинились препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, расходов по ее содержанию он не нес.

Все перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что он перестал пользоваться спорной квартирой и был намерен отказываться от прав на нее.

Данные обстоятельства дают основания суду установить, что Овсяницкий утратил право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии Овсяницкого с регистрационного учета не подлежат рассмотрению, поскольку процедура снятия лица с регистрационного учета по месту жительства производиться на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно указанной нормы закона при признании судом лица утратившим право пользования жилым помещением, данное решение является основанием для органов регистрационного учета о снятии гражданина с регучета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Овсяницкого ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением : квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:                          Е.В. Черетских