Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Троицк 5 марта 2012 года Троицкий районный суд челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Заварухиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Р.Р. к ИП Шельмиевой С.Ш. о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда Установил : Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обосновании которых указал следующее: Он приобрел 15.08.2010 года у ЧП Шельмиевой С.Ш. телевизор марки ЛДЖИ, стоимостью 21840 рублей 50 копеек, установлен срок гарантии-1 года. В период его эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х летнего срока после продажи выявились недостатки товара. Недостатки следующего характера : после выключения через пульт, включить его через пульт не возможно, необходимо включать через электрическую сеть, загружая всю программу вновь. На его претензию о замене товара, ему было отказано. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара-21840,50 рублей, неустойку-32760 рублей, моральный вред-10000 рублей. В судебном заседании истец не участвовала, извещен судебной повесткой, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой. Выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании со ст. 18 Закона о защите прав потребителя. Статья 18 закона о защите прав потребителя устанавливает, что в отношении технически сложного товара, к которым относиться телевизоры, на основании Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик и истец заключили договор купли-продажи телевизора марки ЛДЖИ стоимостью 21840,50 рублей 15.08.2010 года, что подтверждается товарным, кассовым чеком ( л.д.5). При заключении договора купли-продажи товара было оговорено условие договора купли-продажи и определен срок гарантии 1 года, что подтверждается гарантийным талоном ( л.д.6-8). Как указано выше указанный товар относиться к категории технически сложного товара. Так же судом установлено, что претензия по качеству товара возникла у покупателя по истечении установленного договором гарантийного срока, 20.08.2011 года, что установлено из искового заявления и претензии ( л.д.3,9). Согласно ч.5 ст.19 закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 закона о защите прав потребителя, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, с учетом того, что гарантийный срок установленный договором купли-продажи составляет 1 года, претензия по качеству товара возникла у потребителя по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, после истечения, то истец должен доказать суду некачественность товара и то, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако, несмотря на то, что истцу в предварительном судебном заседании было разъяснено распределение бремя представления доказательств, истец не предоставил суду вышеуказанных доказательств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку судом не установлено прав истца на замену товара ( как предъявлено им в претензии) либо на удовлетворение его требования о расторжении договора купли-продажи, следовательно не установлено в суде и обстоятельств нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, которые дают основания для взыскания с ответчика неустойки- меры ответственности за неисполнение законных требований потребителя в установленные сроки. Согласно ст. 15 закона о защите прав потребителя компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вины в нарушение прав потребителя со стороны ответчика не установлено. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении морально вреда не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 12,56, 198,321 ГПК РФ Решил: В удовлетворении исковых требований Гайнуллина Р.Р. к Шельмиевой С. Ш. о защите прав потребителя: расторжении расторгнуть договора купли-продажи телевизора марки ЛДЖИ, взыскании стоимости товара-21840,50 рублей, неустойки-32760 рублей, морального вреда -10000 рублей отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца Судья: