Дело № 2-53/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходольского М.В. к Федорову В.В., Дорофеевой М.Н. о признании соглашения по уплате алиментов недействительной сделкой,
у с т а н о в и л :
Истец Суходольский М.В. обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующее.
Решением Троицкого районного суда от 22.03.2010 года с Федорова В.В. в его пользу взыскан долг в сумме 238610,15 рублей. 19.04.2010 года судебным приставом исполнителей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого 10.08.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника. Однако исполнение судебного решения путем обращения на зарплату не возможно в связи с заключением ответчиком с супругой соглашения об уплате алиментов на содержание детей, в котором размер алиментов составляет 15400 рублей, что превышает 70 % зарплаты должника. Соглашение об уплате алиментов является недействительной сделкой, так как она не соответствует требованиям закона, целью заключения сделки было нарушить права других лиц, в ней стороны злоупотребляют правом, а так же данная сделка является мнимой сделкой, которая не породило последствий для стороны предусмотренных данным видом следки, так как средства взысканные по соглашению остаются в общем семейном бюджете.
Просит признать сделку заключенную 12.05.2010 года в виде соглашения об уплате алиментов недействительной.
Истец далее уточнил требования в части правильного наименования ответчика, указав, что иск заявлен к Федорову Вячеславу Владимировичу, указанно ранее « Михаил» является технической опечаткой.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что считает, заключенное соглашение Федоровым и его супругой недействительной сделкой, по основанием того что она не соответствует требованиям закона ст. 10 ГК РФ- в ней сторона злоупотребила правом именно на заключение данной сделки и на таких условиях, которые не позволяют взыскивать с зарплаты Федорова в его пользу долг по судебному решению, а так же данная сделка является мнимой, поскольку уплаченные по ней средства поступают в общий семейный бюджет- Федоров и Дорофеева живут вместе. Доказательствами в обоснование его требования является порядок соглашения об уплате алиментов, а именно после решения суда о взыскании долга.
Ответчик Федоров исковые требования не признал. Пояснил, что он с Дорофеевой вместе не проживает, соглашение об уплате алиментов было заключено ими именно для уплаты алиментов на содержание детей, денежные средства выплаченные этим соглашением идут именно на детей. Эта сделка мнимой не является. Соглашение он заключил с супругой, так как она поставила такие условия что бы официально не разводиться, и в целях экономии времени дабы избежать длительной процедуры взыскания алиментов в судебном порядке. Соглашение об уплате алиментов не нарушают права Суходольского, так как он исполняет решение суда добровольно внося денежные средства приставам.
Привлеченный судом на основании ст. 40 ГПК РФ соответчик Дорофеева М.Н. не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой, причин не явки в суд не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия извещенного соответчика Дорофеевой М.Н.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что 12.05.2010 года ответчики Федоров В.В. и Дорофеева М.Н. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей Федорова Матвея и Федорова Давида, определив размер алиментов обязанных к выплате Федоровым в пользу Дорофеевой 15400 рублей ( л.д.7), соглашение удостоверено нотариусом 12.05.2010 года. Данное соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 100 СК РФ.
Обстоятельств того, что Федоров и Дорофеева вправе были заключать такое соглашение, как между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем соответственно, никто не оспаривает.
Истец Суходольский просит признать данное соглашение недействительным по основаниям того, что считает его не соответствующим требованиям закона и нормативных актов, а так же считает данную сделку мнимой, совершенной для вида, но не создавшей фактически соответствующие ей правовые последствия. Истец в обоснование иска указывает именно соответствующие этим основаниям статьи : 168, 170 ГК РФ.
Согласно ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок, следовательно, суд вправе признать данную сделку недействительной по основанием предусмотренным ст. 168, 170 ГК РФ.
Судом не установлено оснований для признания сделки заключенной между Федоровым и Дорофеевой по уплате алиментов недействительной.
Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Однако судом не установлено фактов не соответствия соглашения об уплате алиментов требованиям закона и других нормативных актов. Данный вид сделки установлен ст. 99, 100 СК РФ, стороны Федоров и Дорофеева вправе были заключать данную следку, ее форма и удостоверение нотариусом, а так же предмет и возникшие обязательства сторон соответствуют требованиям закона.
Обстоятельства того, что истец полагает, что данная сделка заключена в нарушение требования ст. 10 ГК РФ, а именно Федоровым, с намерением нарушить права других лиц, злоупотребить своим правом, судом не установлено. На основании соглашения об уплате алиментов у Федорова не возникло вообще никаких прав, которыми он имел возможность злоупотребить, нарушая права Суходольского, а возникли лишь обязанности по уплате алиментов. Кроме того судом достоверно установлено, что Федоров не нарушает права Суходольского на выплату суммы взысканной решением суда, он не злоупотребляет правом. Во исполнение обязанности возникшей по решению суда он неоднократно вносил денежные средства на счет судебных приставов, которые в последующем были перечислены Суходольскому ( л.д. 68-72).
Ст. 170 ГК РФ дает понятие мнимой сделка, - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и она признается ничтожной.
Поскольку соглашение об уплате алиментов является сделкой предметом которой, является уплата алиментов- средств необходимых на содержание детей, средств обеспечивающих нормальное проживание, лечение и другие жизненные функции организма человека, то для установления мнимости соглашения об уплате алиментов необходимо установить юридически значимые факты подтверждающие, что соглашение об уплате алиментов не повлекло последствий как уплаты средств, так и того что эти средства не уплачиваются именно на содержание детей.
Таковых обстоятельств судом не установлено, истом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств данных фактов.
Согласно соглашения об уплате алиментов Федоров выплачивает Дорофеевой алименты на содержание двух несовершеннолетних детей. Размер алиментов определен соглашением сторон -15400 рублей ежемесячно.
Данное соглашение об уплате алиментов создало соответствующие правовые последствия: алименты на содержание детей уплачиваются путем удержания их с заработной платы Федорова, и дальнейшего перечисления Дорофеевой, что подтверждено справкой с места работы Федорова ( л.д.81). Дорофеева представила данное соглашение об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа для принудительного исполнения в июле 2010 года. Денежные средства поступают получателю алиментов- Дорофеевой и затрачиваются ею на содержание несовершеннолетних детей, что установлено из показаний Федорова, и показаний Дорофеевой, данной на предварительном судебном заседении. Все эти обстоятельства подтверждают фактическое заключение и фактическое исполнение соглашения об уплате алиментов, то есть возникновение правовых последствий у сторон : Федорова и Дорофеевой возникших из соглашения об уплате алиментов.
Доводы истца о том, что хронология событий: сначала взыскание долга с Федорова по судебному решению 22.03.2010 года ( л.д.5-6), а лишь затем заключение соглашения об уплате алиментов свидетельствует о цели ответчика уклониться, таким образом от исполнения решения суда суд не принимает. Федоров не уклоняется от исполнения решения суда, по мере возможности перечисляет денежные средства Суходольскому. Соглашение об уплате алиментов было заключено 12.05.2010 года, предъявлено к принудительному исполнению с зарплаты в июле 2010 года, то есть ранее, чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 10.08.2010 года (л.д.11). Кроме того согласно справки о зарплате Федорова ( л.д. 81) не каждый месяц размер алиментов удержанных в пользу Дорофеевой составляет более 70 % от зарплаты, например за октябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года, следовательно в эти месяца нет препятствий к обращению взыскания с зарплаты Федорова в пользу Суходольского.
Доводы истца о том, что Федоров и Дорофеева проживают совместно, следовательно удержанные алименты идут в общий семейный бюджет суд считает не состоятельными. Вопреки ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств данным доводам, эти обстоятельства опровергаются показаниями Федорова, которым суд доверяет, так как они так же подтверждены актом выхода по месту жительства должника ( л.д.48), приставами установлено, что Федоров не проживает по месту жительства Дорофеевой в п. Бобровка. Кроме того, факт совместного либо не совместного проживания плательщика алиментов и получателя алиментов не являются юридически значимыми обстоятельствами, так как не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факта того, кто содержит несовершеннолетних детей и куда тратятся средства полученные в виде алиментов.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Суходольского Михаила Владимировича к Федорову Вячеславу Владимировичу, Дорофеевой Марине Николаевне о признании соглашения по уплате алиментов недействительной сделкой, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: