Дело№ 2-70/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Троицк 18 марта 2011 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Троицку и Троицкому району Челябинской области к Киреевой Нажии Галиахметовне о взыскании переплаты пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.
С 05.05.2008 года ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца, как нетрудоспособному лицу, занятому уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет. Право на получение данного вида пенсии имеют лица- супруги умершего кормильца, если он занят уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет при условии их не работы. При этом согласно закона о трудовых пенсиях лицо получающее пенсию обязано сообщать своевременно в органы Пенсионного фонда о сведениях влияющих на получение пенсии и размер. Однако Киреева Н.Г. за период с 01.04.2009 года работала в МУ Культура администрации Шантаринского сельского поселения, получала доход, что влияет на право получение пенсии, и данном факте она не сообщила. В следствии чего произошла переплата выплаты пенсии за период с 1.04.2009 года по 31.10.2010 года в сумме 53233,74 рублей. Просят взыскать сумму переплаты с ответчика.
В судебном заседании представитель истца участвовал, иск поддержала. Пояснила, что переплата пенсии произошла по причине не своевременного сообщения ответчиком о своем трудоустройстве. Первые сведения о трудоустройстве ответчика поступили 06.08.2010 года, когда она предоставила копию трудовой книжки, так как эти сведения должны быть проверены, они истребовали соответствующие справки о приеме на работу и выписку из лицевого счета застрахованного лица. После поступления сведений достоверно подтверждающих трудоустройство ответчика с 31.10.2010 года выплаты были прекращены.
Ответчик в судебном заседании участвовал, иск не признала. Пояснила, что она действительно с 05.05.2008 года стала получать пенсию по утере кормильца вплоть до 31.10.2010 года. Однако она после трудоустройства неоднократно сообщала в пенсионный фонд о том что работает, предоставляя справки о заработной плате, доказательств этому предоставить не может, так как заявлений к этим справкам не писала, сведений о входящей корреспонденции относительно справок не брала. В августе 2010 года она предоставила копию трудовой книжки. Она не обратила внимание что после предоставления ею справок о зарплате ей не перестали перечислять пенсию, так как примерно в то же время один из ее детей достиг совершеннолетия, ему перестали выплачивать пенсию, а она думала, что это ей прекратили выплачивать пенсию. Кроме того она работая долгое время, фактически зарплату не получала, была задолженность по выплате зарплаты, о взыскании долга она обращалась в суд, считает что не получение фактически зарплаты влечет так же продолжение выплаты пенсии.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что ответчик представив соответствующие документы: заявление, выписку из трудовой книжки, копии свидетельства о рождении детей и смерти супруга 21.05.2008 года стал получателем пенсии по потере кормильца, как лицом занятым уходом ребенком умершего кормильца, не достигшим возраста 14-ти лет и не работающим ( л.д. 3,4).
Право на получение указанного вида пенсии установлено ст. 5 и ст. 9 закона о Трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 года, согласно данных статей, а именно п. 2 ч.2 ст. 9, право на получение данного вида пенсии связано с обязательным условием: именно не работающему получателя пенсии.
Решение о назначении и выплате пенсии вынесено пенсионным органом 05.05.2008 года.
Так же судом достоверно установлено, что ответчик с 01.04.2009 года по 31.10.2010 года работала в должности библиотекаря в МУ « Культура» администрации Шантаринского сельского поселения, что подтверждается справкой МУ « Культура» и выпиской из лицевого счета застрахованного лица о перечислениях пенсионных платежей ( л.д. 5-8,10 ).
Таким образом, трудоустройство и работа ответчика повлияло на ее право на получении пенсии, а именно она утеряла право на получение пенсии в полном объеме.
В связи с этим за период с 01.04.2009 года по 31.10.2010 года произошла переплата пенсии ответчику. Размер переплаты составляет 53233,74 рублей, который подтвержден расчетом переплаты, размер переплаты состоит из ежемесячного размера пенсии за указанный период.
Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств представления в пенсионный фонд сведений о своем трудоустройстве вплоть до 06.08.2010 года, согласно справки ПФ РФ о зарегистрированных сообщениях в журнале « Назначение выплата доплата и ЕДВ» Киреева Н.Г. 28.10.2009 года, 23.12.2009 года обращалась лишь для получения справок о выплаченной пенсии. Киреева признала, что она могла просить данные справки для предоставления их в соцзащиту, либо в школу для оформления льготного питания.
Согласно ст. 23 закона о Трудовых пенсиях пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Не исполнение данной обязанности влечет за собой последствия указанные в ст. 25 вышеуказанного закона, а именно возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчик знала о возложенных законом не него обязанности о своевременном сообщении сведений влияющих на выплату пенсии, в том числе и поступлении на работу, что подтверждается бланком заявления заполненного и подписанного Киреевой Н.Г. ( л.д. 4), однако не исполнила данные обязательства.
В следствие, того что ответчик не сообщил данных влияющих на право получение компенсации произошла переплата на сумму 53233,74 рублей. Согласно ст. 1109 ГК РФ при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату судом не установлено, так как имеет место быть недобросовестность получателя пенсии- Киреевой Н.Г. в получении пенсии без сообщения о трудоустройстве.
Обстоятельства того, что Киреева предоставив копию трудовой книжки с записью о трудоустройстве 06.08.201 года, продолжала получать пенсию до момента прекращения выплат- 31.10.2010 года, то есть в момент проведения проверочных мероприятий со стороны ПФ РФ о действительности ее трудоустройства, так же свидетельствуют о недобросовестности получателя пенсии, так как она не отказалась от получения, не вернула денежные средства, и на тот момент эта пенсия не являлась средством к существованию, которые предусмотрены п.3 ст. 1109 ГК РФ, так как в тот момент средством к существованию у ответчика являлась заработная плата по месту ее работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Киреевой Н.Г. надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киреевой Нажии Галиахметовны в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г.Троицку и Троицкому району Челябинской области переплату пенсии в сумме 53233 ( Пятьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 74 копеек
Взыскать с Киреевой Нажии Галиахметовны государственную пошлину в сумме 1797 (одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей 01 копеек в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: