дело № 2-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 22 марта 2011 года.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Самойловой Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Троицкого района в интерсах Беломестновой Н.П. к администрации МО «Яснополянское сельское поселение» о признании права собственности за умершим, включения имущества в наследственную массу, признания факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Беломестновой Н.П., указав в его обоснование следующее.
Беломестнова Н.П. является наследницей умершей 06.04.2006 года Денисовой Е.Г. после смерти Денисовой Е.Г. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании договора приватизации. В связи с тем, что в договоре не указан адрес квартиры, это является препятствием установления права собственности за умершей Денисовой Е.Г. в законом порядке и включением имущества в наследственную массу. Фактически Беломестнова Н.П. является единственным наследником умершей Денисовой Е.Г., так как другие наследники отказались от наследства.
Просит признать право собственности возникшее при жизни за умершей Денисовой Е.Г. на квартиру расположенную по адресу <адрес>, включить указанную квартиру в наследственное имущество и признать Беломестнову Н.П. право собственности на квартиру возникшее в порядке наследования.
В последующем прокурор уточнил исковые требования, указав что Беломестнова фактически приняла наследство в виде квартиры, так как взяла часть наследственного имущества и приняла меры к сохранности наследственного имущества, в связи с чем просят признать факт принятия наследства Беломестновой Н.П. после смерти Денисовой Е.Г., на основании чего признать за ней право собственности в порядке наследования ( л.д. 73-74)
Прокурор участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснив, что препятствия в получении наследственного имущества Беломестновой заключаются в том что в договоре приватизации не указан адрес квартиры, что не дает возможности идентифицировать имущество. Факт принятия наследства Беломестновой подтверждается ее действиями: она приняла часть имущества умершей себе, ухаживала за квартирой.
Истец в судебном заседании участвовала, иск поддержала. Пояснила что во время не обратилась к нотариусу, так как наследство сначала желала получать другая сестра, которая потом отказалась от наследство. Она приняла наследство после смерти матери фактически взяла себе ее вещи: ковер, диван, швейную машинку, стала платить кварплату: за свет и газ.
Ответчики представитель администрации Яснополянского сельского поселения не участвовали в судебном заседании, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения иска не возражали.
3-е лицо Денисов В. Г. Участвуя в суде, не возражал против удовлетворения иска, указав что квартира принадлежащая матери должна по наследству перейти к Беломестновой как старшей дочери. Другие дети от наследства отказались. Беломестнова после смерти матери забрала ряд ее вещей и стала ухаживать за квартирой.
3-е лицо представитель ГОУВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» участвуя в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснив что УГАВМ, ранее ТВИ были учредителями учхоза Новотроицкий, который передал в собственность умершей квартиру, они как учредители ликвидированного учхоза не претендуют на данное имущество, не оспаривают право собственности умершей Денисовой на квартиру.
3- и лица Денисов А.Г., Скобелкина Т.Г., Савицкая Л.Г, а так же привлеченные судом 3-е лица Пряшка В.Н. и Пряшка А.В. не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Ст. 11, 12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права
Судом установлено, что Денисова Е.Г. умерла 06.04.2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 8), истец Беломестнова Н.П., является дочерью умершей Денисовой Е.Г., что подтверждается ее свидетельством о рождении, где матерью записана Завалишина Елена Григорьевна ( л.д.9), свидетельством о заключениибрака между Беломестновым и Завалишиной Н.П., подтверждающим смену фамилии истца ( л.д.102), свидетельством о заключении брака Денисовой Е.Г., которым подтверждена смена фамилии Завалишиной на Денисову ( л.д. 10).
Следовательно Беломестнова является наследником и лицом заинтересованным в установлении наследственного имущества Денисовой Е.Г.
Так же судом установлено, что Денисова Е.Г. при жизни получила в собственность имущество в виде:
- двух комнатной квартиры площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 05.03.1994 года, что подтверждается копией договора ( л.д.7), справкой о присвоении адреса квартире ( л.д.12) распоряжением о присвоении наименования улицы и номеров дома ( л.д. 72)
Так же данное обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля П.Е.В.., которая пояснила что Денисова Е.Г. ее бабушка, она всю жизнь до смерти проживала в квартире в доме барачного типа на 6 квартир. Квартира состояла из двух комнат. Как она помнит будучи уже взрослой у этой квартиры всегда был адрес <адрес>. Бабушка до смерти жила одна, дети ходили только в гости. После смерти бабушки ее мать Беломестнова забрала часть ее вещей ковер, диван, швейную машинку. Мать стала следить за квартирой и ухаживать за ней, потом в квартиру вселилась сестра матери Савицкая т. Лида.
Право собственности на указанное имущество возникло при жизни умершей Денисовой Е.Г., а так же при его жизни было зарегистрировано в соответствии с требованиями гражданского законодательства в Яснополянской сельской администрации.
Однако отсутствие указания адреса в договоре передачи квартир в собственность, отсутствия указания о номере квартиры в распоряжении о присвоении адреса улице и дому, в котором расположена квартира Денисовой Е.Г., это является обстоятельством препятствующим установлению права собственности за умершей Денисовой Е.Г. во внесудебном порядке.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что требования о признании права собственности за умершей Денисовой Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего требование истца о включении в наследственную массу спорного имущества в виде квартиры подлежит удовлетворению.
Согласно вышеуказанных доказательств, свидетельств о рождении и свидетельств о заключении брака, установлено, что Беломестнова Н.П. является дочерью умершей Денисовой Е.Г., следовательно в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.
Ст. 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу, а так же принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно справки от нотариуса ( л.д.46) лиц принявших наследство путем подачи заявления к нотариусу после смерти Денисовой Е.Г. не имеется, так как никто с заявлениями не обращался, наследственное дело не заводилось.
Суд изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей установил, что фактически наследство приняла Беломестнова Н.П., так как она приняла меры в отношении наследственного имущества указанные в ч.2 ст. 1153 ГК РФ, а именно часть вещей взяла себе, вступив во владение наследственным имуществом, а так же приняла меры по защите наследственного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, 3-е лица Денисова и свидетеля.
С учетом того, что судом установлен факт принятия наследства Беломестновой Н.П. в отношении имущества Денисовой Е.Г., суд считает возможным установить за Беломестновой Н.П. право собственности на наследственное имущество, квартиру расположенную по адресу <адрес> на основании ст. 218 ГК РФ и ст. 1110, согласно которых право собственности на имущество переходит по наследству к наследникам в том числе и по закону.
При удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что право собственности Денисовой Е.Г. возникшее при ее жизни, а так же Беломестновой Н.П. никем не оспариваются, что установлено из выписки из ЕГРП о том, что ограничений и обременений на квартиру либо дом не зарегистрировано, а так же исходя из того что другие наследники по закону первой очереди Денисовой Е.Г. отказались от наследственного имущество, оставшегося после смерти матери ( л.д. 22,23)
Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать за Денисовой Еленой Григорьевной, умершей 06.04.2006 года право собственности возникшее при жизни на недвижимое имущество <адрес>
Включить недвижимое имущество <адрес> в наследственное имущество после смерти Денисовой Елены Григорьевны.
Установить факт принятия наследства Беломестновой Надеждой Павловной после смерти Денисовой Елены Григорьевны в виде <адрес>
Признать за Беломестновой Надеждой Павловной право собственности на недвижимое имущество <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: