Дело № 2-69/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулиной Натальи Евгеньевны к Алешкиной Людмиле Александровне о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Истец Фаткулина Н.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.
Между ней и Алешкиной Л.А. 27.07.2010 года был заключен трудовой договор на реализацию вверенного ей товара. Однако трудовые отношения не сложились. Переданные Алешкиной Л.А. товары на сумму 100970 рублей для реализации остались у нее, она обещала после его реализации вернуть стоимость товара частями, о чем написала расписку. Однако по истечении указанного срока денежные средства не вернула, товар так же не возвратила. Считает, что Алешкина Л.А. неосновательно, без договора получила товар, реализовав его неосновательного обогатилась. Сумма неосновательного обогащения составляет 100970 рублей, которую истец просит взыскать. Так же просит взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в суд, представительские расходы -7000 рублей.
В судебном заседании истец Фаткулина Н.Е. не участвовала, извещена судебной повесткой. Представитель истца Кондратенко С.В. участвуя в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что товар был передан ответчику на реализацию, а не исходя из заключенного трудового договора. Изначально стороны заключили трудовой договор, но не сложились трудовые отношения. Закупленный Фаткулиной товар был передан Алешкиной именно под реализацию, реализовывала она его по месту своего жительства. Стоимость товара переданного Алешкиной заключалась в оптовой цене. В настоящее время со слов Алешкиной весь товар реализован ею жителям села, в связи с чем истец просит истребовать его стоимость.
Ответчик Алешкина Л.А. в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что она действительно получила товар под реализацию, реализацию товара проводила у себя дома, где проживает жителям села. При этом давала некоторым жителям в долг, в настоящее время весь товар реализован. Не оспаривала стоимость товара 100970 рублей, однако не согласна с суммой долга, так как она 12680 рублей уже вернула истице, но доказать этого не может.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец передала ответчику имущество в виде товаров народного потребления за период времени с августа по сентябрь 2010 года, общая стоимость товара 100970 рублей, что подтверждается копиями товарных чеков на товар, списком товара, распиской ответчика о получении товара ( л.д. 6,12-18,19-30 ). Так же данные обстоятельства признаны ответчиком в судебном заседании.
Никаких правовых оснований для получения данного имущества Алешкиной от Фаткулиной не имеется, сторонами не заключено какого либо договора на передачу данного имущества.
Обстоятельства того что стороны 27.07.2010 года подписали трудовой договор, согласно которого Фаткулина приняла на работу Алешкину на должность продавца, суд не считает основанием для передачи товара ответчику, так как фактически трудовые отношения на основании данного договора между Фаткулиной и Алешкиной не возникли. Стороны пояснили, что товар Алешкина взяла под реализацию, реализовывала его у себя дома по месту жительства, Фаткулина не выплачивала за работу зарплату, цену товара устанавливала сама по своему усмотрению, суд считает, что фактически трудовые отношения между сторонами не возникли. Кроме того сам договор является недействительным поскольку в нем не отражены основные условия договора : оплата труда, режим рабочего времени. Обстоятельства того, что Алешкина взяла товар у Фаткулиной под реализацию, а не как продавец подтверждаются и распиской самой Алешкиной.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Указанные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, для правоотношений между Фаткулиной и Алешкиной судом не установлено.
Таким образом на основании изложенного истец вправе требовать от ответчика возврата переданного ему имущества в виде товаров в натуре, либо его стоимости в соответствии с положениями ст. 1104, 1105 ГК РФ, согласно которых имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Учитывая показания истца и ответчика в части того, что имущество не может быть возращено в натуре в связи с его реализацией третьим лицам, суд считает возможным взыскать его стоимость 100970 рублей, эта стоимость подтверждена товарными кассовыми чеками на товары. Ответчик не оспаривает стоимость полученного от истца имущества.
К доводам ответчика в части того, что она частично возвратила долг в сумме 12680 рублей суд относиться критически, ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных доказательств этому. Представитель истца пояснила, что ответчик долг не отдавала, не признала факта частного возврата долга.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, а именно сумму уплаченной госпошлины 3219,40 рублей и расходы по оплате услуг представителя- 7000 рублей. Суд считает размер представительских услуг 7000 рублей разумным и справедливым, учитывая при этом, что эти услуги включили в себя как оказание досудебной помощи, подготовку иска, а так же участие в двух судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
р е ш и л :
Взыскать с Алешкиной Людмилы Александровны в пользу Фаткулиной Натальи Евгеньевны сумму неосновательного обогащения 100970 рублей, возврат госпошлины 3219 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, а всего 111189 ( Сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: