Дело № 2-56/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Самойловой Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области в интересах Бортиковой Л.В. к ММЛПУ «Карсинская участковая больница Троицкого муниципального района», Правительству Челябинской области о признании отказа в выдаче рецепта и возмещении стоимости приобретенных медикаментов, и по исковому заявлению Бортиковой Л.В. к ММЛПУ «Карсинская участковая больница Троицкого муниципального района», Правительству Челябинской области о взыскании морального вреда
у с т а н о в и л :
Прокурор Троицкого района обратился в суд с иском в интересах Бортиковой Л.В., указав в его обоснование следующее.
Бортикова Л.В. состоит на учете в ММЛПУ «Карсинская участковая больница» с диагнозом <данные изъяты>. Она включена в реестр лиц имеющих право на обеспечение рецептов и получение бесплатно необходимыми лекарственными средствами, она с заявлением об отказе в получении данной дополнительной медпомощи не обращалась. Однако не смотря на имеющее у нее право, 17.01.2011 года ей не выдали рецепт на получение лекарства- <данные изъяты>. Отказ в выдаче рецепта был связан с отсутствием указанного лекарства в аптеке. Данный отказ нарушает право Бортиковой Л.В. на отсроченное обслуживание, установленное п.2.7 Порядка представления набора социальных услуг. Поскольку Бортикова Л.В. нуждается в постоянном приеме препарата « <данные изъяты>» она вынуждена была приобрести лекарство за счет собственных средств, затратив на это 1320 рублей, что является материальным ущербом.
Просят признать отказ врача ММЛПУ « Карсинская участковая больница» в выдаче рецепта на получение лекарственного средства незаконным, взыскать с ММЛПУ « Карсинская участковая больница» сумму ущерба 1320 рублей.
Истец Бортикова Л.В. воспользовавшись правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ предъявила дополнительные исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, причиненного из-за отсутствия у нее лекарственных средств ( л.д. 69)
Дело рассмотрено Троицким районным судом в порядке искового производства, как по заявлению, содержащему одно из требований неимущественного характера.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что Бортикова является льготником и имеет право на получение бесплатно лекарственного средства <данные изъяты>, как больная <данные изъяты>. 17.01.2011 года она обратилась за медицинской помощью в Карсинскую больницу, ей назначили <данные изъяты>, но отказали в выдаче рецепта для получения лекарства в аптечной сети. Данный отказ был выражен в самом действии: не выписывании рецепта на лекарство. Считает данный отказ незаконным. Так же Бортикова из -за незаконных действий врачей Карсинской больницы понесла материальный ущерб на сумму 1320 рублей, который заключался в том, что Бортикова за счет собственных средств приобрела лекарство 12.01.2011 года. Вина Карсинской больницы в том, что Бортикова приобрела лекарство за счет собственных средств заключается в том, что Карсинская больница как лечебное учреждение не должным образом вела учет нуждающихся лиц, не делала своевременно заявки на необходимое лекарство, что привело к тому что в период с ноября 2010 года по январь 2011 года заявок на лекарственные средства не были обеспечены в соответствующей аптечной сети.
Истец Бортикова Л.В. не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой.
Представитель истца Бортиков Н.Б. поддержал пояснения прокурора, так же просил удовлетворить иск Бортиковой о возмещении морального вреда в размере 20.000 рублей. Указал, что Бортикова морально и нравственно страдала от отсутствия лекарства, испытала физическую боль, из-за долгого не обеспечения лекарственными средствами пришлось лежать на стационарном лечении. Так же пояснил, что Бортикова последний раз получила <данные изъяты> в натуре, но не по рецепту 4.10.2010 года, этого лекарства ей бы хватило на начала декабря. Так как лекарства в аптеке не было, что было ей известно со слов встреченного на улице лечащего врача, она с октября по декабрь в больницу на прием не обращалась, не обращалась за получением рецепта. К концу декабря <данные изъяты> закончился, а 2.01.2011 года Бортиковой стало плохо со здоровьем. Опасаясь за ее жизнь, он обратился в Карсинскую больницу, где ему отказали в выдаче лекарства, дали направление на стационар и он отвез жену в Железнодорожную больницу. Бортикова с 2 января по 14 января находилась на амбулаторном лечении в ж/д больнице. Там ей кололи <данные изъяты> короткого действия и врач посоветовал купить лекарства - <данные изъяты> длительного действия, он купил его 12.01.2011 года за счет собственных средств на сумму 1320 рублей. Это лекарство применялось в лечении как в ж/д больнице, так и после выписки. 17.01.2011 года Бортикова обратилась в Карсинскую больницу, ей опять отказали в выдаче рецепта, однако предложили взять <данные изъяты> в натуре- само лекарство, который они фактически получи 20.01.2011 года, а 25.01.2011 года был выписан рецепт.
Представитель ответчика Карсинской участковой больницы Костина Л.Л. иск не признала пояснила, что вины больнице в причинении ущерба Бортиковой нет. Бортикова действительно в конце 2010 года не получала рецепт на лекарство, однако произошло это потому что она не приходила на прием. Если бы Бортикова обратилась на прием к врачу, то не несмотря на отсутствие лекарства в аптеке, что ответчик не отрицала в суде, ей бы выдали лекарства в натуре, заняв его в другой больнице. 02.01.2011 года Бортикова была госпитализирована в больницу, где пробыла до 14.01.2011 года, 12.01.2011 года Бортиков за счет своих средств купил лекарство, не по их назначению, а по назначению лечащего врача стационара. 17.01.2011 года Бортикова пришла на прием в Карсинскую больницу и ей в связи с отсутствием лекарства в аптечной сети выдали не рецепт, а само лекарство в натуре, то есть не лишили ее медицинской помощи. Так же пояснили, что в больнице на протяжении 5 лет сложилась практика обеспечения лекарством больных имеющих льготу, а именно врач при назначении лекарства не выписывает рецепта, а дает заявку в райздарвотдел, который по выписанному рецепту обеспечивает получение лекарства самой больницей, которая раздает лекарство в натуре больным. Рецепт самим больным для предъявление его в аптечную сеть не выдается на руки, что бы не было необходимости ездить в г.Троицк в централизованную аптеку, лекарство получает больница и выдает больным на руки в натуре.
Представитель ответчика Карсинской участковой больницы Соловьева Г.С. поддержала пояснения Костиной Л.Л., так же указав, что 17.01.2011 года при приеме Бортиковой у нее как у врача, отказа в выдаче рецепта на лекарство не было, так как Бортиковой выдали само лекарство.
3-е лица Правительство челябинской области и Министерство здравоохранения Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Бортикова Л.В. имеет право на получение медицинской помощи в связи с наличием у нее заболевания « <данные изъяты>», она состоит на учете в Карсинской участковой больнице по данному заболеванию. Для лечения указанного заболевания Бортикова Л.В. нуждается в приеме лекарственных препаратов, в том числе и <данные изъяты>, либо его аналогов. Данные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой больного, справкой отдела здравоохранения администрации Троицкого района, списком региональных льготников ( л.д. 9,10-30,40-41) и показаниями сторон.
Право на получение лекарственного препарата у Бортиковой возникло не на основании ст. 6.1,6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", поскольку она не относиться ни к одному из перечисленных в ст. 6.1 вышеуказанного закона лиц.
Право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг, к которым относиться обеспечение лекарственными средства для лечения <данные изъяты> возникло у Бортиковой на основании Постановления Правительства Челябинской области от 21.01.2010 N 7-П "О Порядке обеспечения лекарственными средствами жителей Челябинской области, страдающих диабетом", которое вынесено вместе с "Порядком обеспечения лекарственными средствами жителей Челябинской области, страдающих <данные изъяты>".
Порядок предоставления указанного вида социальной помощи- а именно получения лекарства предусмотрен вышеуказанным порядком, согласно которого жители Челябинской области, страдающие <данные изъяты>, в соответствии с настоящим Порядком обеспечиваются <данные изъяты> короткого действия и аналогами ультракороткого действия, <данные изъяты> средней длительности и их аналогами, <данные изъяты> длительного действия и их аналогами, <данные изъяты> комбинированными и их аналогами (далее именуются - лекарственные средства).
П. 9 порядка утвержденного постановлением правительства Челябинской области устанавливает, что рецепт выписывается в учреждении здравоохранения, имеющем право выписывать бесплатные рецепты, врачом (фельдшером), внесенным в перечень врачей (фельдшеров), имеющих право выписывать бесплатные рецепты на лекарственные средства жителям Челябинской области, страдающим <данные изъяты>, по месту жительства гражданина. Один экземпляр рецепта подклеивается в амбулаторную карту, с двумя экземплярами рецепта гражданин обращается в аптечную организацию. После отпуска лекарственных средств рецепт прикладывается к реестру рецептов, по которым осуществляется бесплатный отпуск лекарственных средств. А п. 8 устанавливает, что отпуск лекарственных средств осуществляется бесплатно аптечными организациями на основании рецептов учреждений здравоохранения с учетом срока действия рецепта, которые соответственно представляются гражданином после получения рецепта у врача.
Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, согласно заявленного в иске предмета спора подлежит установлению законность действий, бездействий врача именно 17.01.2011 года.
Судом достоверно установлено, что истица имя право на получение бесплатно лекарственного средства <данные изъяты> либо его аналога, обратилась на прием к врачу в порядке амбулаторно-поликлинической помощи 17.01.2011 года. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, признаны ответчиком Карсинской больницей, а так же подтверждаются копий амбулаторной карты за указанное число ( л.д.29-30).
При указанном приеме врачом было назначено лечение в том числе и лечение лекарственным препаратом- <данные изъяты>, который истец имеет право получит в аптечной сети бесплатно по рецепту выписанному лечащим врачом ( л.д.30). Однако рецепт для предъявление его в аптечную сеть врачом выписан не был. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниям представителя истца и признаны представителем ответчика Карсинской больницы. При этом согласно пояснений представителя Карсинской больницы не выписывание рецепта произошло из-за отсутствия данного лекарственного препарата в закрепленной за больницей аптечной сети.
Однако суд, изучив показания сторон и материалы дела считает, что права истца данным бездействием врача не нарушены, данный отказ не является незаконным.
Судом достоверно установлено, что в связи с отсутствием в аптечной сети соответствующего лекарства врачом и руководством больницы были приняты меры к оказанию медицинской помощи истцу в виде выдачи данного лекарственного препарата в натуре. Представитель истца Бортиков признал, что 17.01.2011 года Бортиковой в его присутствии главврач больницы предлагал получить лекарство во флаконе в натуре, пояснив, что если она в нем не заинтересована, то она может и оставить его в больнице. Так же стороны пояснили, что в дальнейшем 20.01.2011 года истица получила лекарство в натуре, что подтверждается записью в амбулаторной карте ( л.д.71). Следовательно, право истца на получение лекарственного препарата не нарушено, нарушение процедуры обеспечения этим препаратом не повлекло никаких неблагоприятных последствий для истца.
При таких обстоятельствах, а именно при выдаче лекарственного средства в натуре, и отсутствия при этом необходимости выдачи рецепта доля предъявление его в аптечную сеть, в действиях ММЛПУ Карсинская больница 17.01.2011 года не имелось незаконности отказав в выдаче рецепта.
Доводы прокурора, изложенные в иске в части того, что отказ в выдаче рецепта при условиях отсутствия лекарственного препарата в аптечной сети нарушает право истца на отсроченное обслуживание со стороны аптечной сети: 10 рабочих дней с даты обращения больного в аптечную сеть, так же не влечет нарушение прав истца, так как истец получил лекарственный препарат в натуре, у него не было ни права, ни необходимости на отсроченное обслуживание.
Требование прокурора о взыскании суммы ущерба 1320 рублей, которые были затрачены истом на приобретение лекарственного средства <данные изъяты> за собственные средства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что истица приобрела лекарственный препарат 12.01.2011 года оплатив его стоимость 1320 рублей ( л.д. 7-8, 98), то есть фактически до 17.01.2011 года-даты когда яко бы имело место быть нарушения прав истца на получение лекарства бесплатно.
Кроме того судом достоверно установлено, что в период с 2.01.2011 года по 14.01.2011 года, то есть в период когда истица затратила 1320 рублей она находилась на стационарном лечении в узловой больнице станции Троицк ( л.д.70). Согласно пояснений представителя истца именно по рекомендации лечащего врача стационара супругом Бортиковой был куплен <данные изъяты>- аналог <данные изъяты>, как наиболее действенное и подходящее лекарственное средство длительного действия, которого не было именно в стационарной больнице. При этом он пояснил, что это лекарство использовалось Бортиковой как при лечении в узловой больнице так и после выписки из стационара
Поскольку порядком обеспечения лекарственными препаратами для больных <данные изъяты> в челябинской области от 21.01.2010 года № 7-П не предусмотрен детальный регламент действий сторон по обеспечению лекарственными препаратами, а так же имеется ссылка на порядок выписывания соответствующего рецепта в п.9, по форме N 148-1/у-06(л), утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания", суд считает возможным применять для рассмотрения данного гражданского дела в случае не установленных прав и обязанностей сторон порядком действующем в Челябинской области, порядок обеспечения лекарственными препаратами установленных приказом Минздравсоцразвития от 12.02.2007 года. Порядком установленным для Челябинской области от 21.01.2010 года не установлены разграничения для выписывания рецепта для разных видов оказания медпомощи,: стационарного либо амбулаторного. Согласно, порядка от 12.02.2007 года, лекарственные средства для стационарного лечения граждан, выписываются соответственно лечащим врачом стационарного лечебного учреждения. Следовательно для обеспечения Бортиковой лекарственным препаратом в период ее нахождения в стационаре рецепт должен быть выписан врачом стационара.
Таким образом, отсутствует причинно следственная связь между действиями врача ММЛПУ Карсинская участковая больница 17.01.2011 года и приобретением лекарственного средства Бортиковой за счет собственных средств 12.01.2011 года.
Так же судом достоверно установлено, что за период до 17.01.2011 года, при каждом обращении Бортиковой к Карсинскую больницу на амбулаторный прием к врачу она получала рецепт на лекарственные средства <данные изъяты> либо его аналог. За период с 15.11.2010 года по 17.01.2011 года Бортикова на прием не обращалась, записи в амбулаторной карте об этом отсутствуют, представитель истца признал данный факт, пояснив, что Бортикова на прием не ходила, так как знала что лекарства в аптеке все равно нет. Следовательно ей не мог быть выписан рецепт на получение лекарственного средства за период ноябрь- декабрь 2010 года.
Доводы прокурора о том, что ущерб Бортиковой был причинен бездействием Карсинской больницы, которое как лечебное учреждение не должным образом вела учет нуждающихся лиц, не делала своевременно заявки на необходимое лекарство, что привело к тому, что в период с ноября 2010 года по январь 2011 года заявки на лекарственные средства не были обеспечены в соответствующей аптечной сети, суд считает не состоятельными.
Согласно постановления Правительства Челябинской области от 21.01.2010 года № 7-П лекарственное обеспечение жителей Челябинской области, страдающих <данные изъяты>, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели законом Челябинской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. Организация обеспечения лекарственными препаратами лиц страдающих сахарным диабетом возложена на министерство здравоохранения Челябинской области, который в свою очередь организует сбор заявок на лекарственные средства от органов управления здравоохранения муниципальных образований Челябинской области, а не от лечебных учреждений.
Кроме того согласно материалов дела Карсинская больница составляла заявки на обеспечение лекарственными препаратами в которые включала Бортикову, так же подавала дополнительные заявки на ее имя ( л.д. 40-48) на 1 полугодие 2011 года. Обстоятельства того что Бортикова и в 2010 году получала лекарственные препараты неоднократно, о чем свидетельствуют копии рецептов ( л.д. 31-39) подтверждает принятые меры Карсинской больницей по обеспечению ее лекарством и в 2010 году. Отсутствие лекарственного препарата в аптечной сети в ноябре -декабре 2010 года не вина Карсинской больницу, так как на нее не возлагается обязанность обеспечения лекарственными препаратами аптечной сети.
Требования о возмещении морального ущерба не подлежат удовлетворению, так как не установлено нарушения прав истца о стороны ответчиков на получение медицинской помощи, которые повлекли бы причинение морального ущерба. Согласно ст. 151 ГПК РФ причиненный моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации указанного вреда возлагается на нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований прокурора Троицкого района в интересах Бортиковой Любовь Валентиновны к ММЛПУ «Карсинская участковая больница Троицкого муниципального района», Правительству Челябинской области о признании отказав в выдаче рецепта и возмещении стоимости приобретенных медикаментов, отказать
В удовлетворении исковых требований Бортиковой Любовь Валентиновны к ММЛПУ «Карсинская участковая больница Троицкого муниципального района», Правительству Челябинской области о взыскании морального вреда 20.000 рублей отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Троицкий районный суд.
Судья: