дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Троицкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Казанцевой Н.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 115000 руб. Заявление ФИО1 в соответствии со ст. 435 ГК РФ следует считать офертой.
Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ФИО1 и зачисления на него суммы кредита, что считается заключением кредитного договора.
В соответствии с поручением ФИО1 Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета ФИО1 на банковский счет торгующей организации для оплаты приобретаемого ответчиком товара.
Перечислив денежные средства со счета ФИО1 на банковский счет торгующей организации, Банк полностью исполнил свои обязательства по договору займа.
В соответствии с условиями договора займа ФИО3 обязан был ежемесячно осуществлять платежи в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению ФИО3 в текущем месяце. ФИО3 обязан был уплачивать проценты в размере 15,5% годовых. Кроме этого в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113927 руб.17 коп.
На основании этого истец просит взыскать с ФИО1 113927 руб. 17 коп., в том числе: долг по уплате комиссии в сумме 39330 руб., текущий долг по кредиту в сумме 41117 руб.19 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3238 руб.18 коп., просроченный кредит в сумме 25267 руб.54 коп., просроченные проценты в сумме 4974 руб. 26 коп.
Кроме этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3478 руб.54 коп.
В судебное заседание представитель Банка не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление, в котором представитель Банка просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ФИО1 рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
ФИО3 иск Банка не признал, считает, что условия договора о взимании с него комиссии за ведение счета незаконны, а поэтому просил суд исключить из суммы иска уплаченные им суммы за комиссию и долг по комиссии, предъявленный истцом.
Суд, выслушав мнение ответчика по иску, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В пункте 2 ст.819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.
Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в размере 115000 руб. 00 коп., а ФИО3 взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 15,5% годовых и с уплатой штрафа за несвоевременное погашение кредита или процентов в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.
Указанное выше подтверждается копией заявления ФИО1 о выдаче кредита (л.д.9), Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (л.д.10), копией анкеты ФИО1 (л.д.12), копией калькуляции (л.д.15), графиком платежей по кредитному договору (л.д.17).
Судом установлено, что Банк выдал ФИО1 сумму кредита 115000 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления суммы кредита со счета ФИО1 на банковский счет торгующей организации для оплаты приобретаемого ответчиком товара, что было подтверждено в судебном заседании показаниями ФИО1
Судом установлено, что ФИО3 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, поскольку прекратил производить оплату кредита с декабря 2009 г., что подтверждается показаниями ФИО1, а также расчетом задолженности (л.д.18-21).
Задолженность по кредитному договору составляет 113927 руб.17 коп. коп., в том числе: долг по уплате комиссии в сумме 39330 руб., текущий долг по кредиту в сумме 41117 руб.19 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3238 руб.18 коп., просроченный кредит в сумме 25267 руб.54 коп., просроченные проценты в сумме 4974 руб. 26 коп.
Указанное выше подтверждается расчетом задолженности по кредиту и процентов за просрочку возврата кредита (л.д.18-21), а также показаниями ФИО1
Учитывая указанные выше установленные судом обстоятельства по делу и указанные нормы действующего законодательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства, ФИО3 условия договора не оспаривает, кроме условий, касающихся комиссии за ведение счета.
ФИО3 систематически нарушает условия кредитного договора, не уплачивает кредит и проценты с декабря 2009 г., что дает право истцу на досрочное взыскание с него оставшейся суммы кредита и процентов, как это предусматривает п.2 ст.811 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 113927 руб.17 коп. коп., в том числе: долг по уплате комиссии в сумме 39330 руб., текущий долг по кредиту в сумме 41117 руб.19 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 3238 руб.18 коп., просроченный кредит в сумме 25267 руб.54 коп., просроченные проценты в сумме 4974 руб. 26 коп.
Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска, и считает его правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных кредитным договором, заключенным Банком с ФИО3 и действующего законодательства, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм.
Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за минусом суммы комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной ФИО3 и предъявленной суммы комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.
Из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Предоставление (размещение) банком денежный средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В рассматриваемом судом случае Банк предоставил ФИО1 кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по поручению ФИО1 торгующей организации.
Из пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что осуществление расчетов по поручению физического лица является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд считает, что условие кредитного договора о взимании с ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Суд считает это условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному законодательству.
Учитывая изложенное, сумма основного долга, предъявленная Банком ко взысканию с ФИО1 подлежит уменьшению на сумму комиссии уплаченную ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39330 руб. и предъявленную истцом сумму комиссии, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 39330 руб., а поэтому с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 35267 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 113927 руб.17 коп. - (39330 руб.Х 2) руб. = 35267 руб.17 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 1258 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 35267 руб.17 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1258 руб.00 коп.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 36525 руб.17 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Н. Казанцева