дело № 2-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 19 апреля 2011 года.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Самойловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Н.Д. к Администрации муниципального образования «Бобровское сельское поселение» о признании права собственности возникшего при жизни и включения имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.
Он является наследником умершей 24.11.2009 года супруги Прокопьевой Л.А. Они как супруги совместно при ее жизни произвели реконструкцию принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>2 путем пристроя дополнительного помещения. Реконструкция произведена на основании разрешения от 20.05.1997 года. По окончании реконструкции 22.05.2009 года было получено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако по причине смерти Прокопьевой Л.А. право собственности на реконструированный объект возникшее на основании ввода в эксплуатацию не было зарегистрировано. Право у Прокопьевой Л.А. и Прокопьева Н.Д. возникло в равных долях по 1/2 доли на основании равенства долей супругов
На основании изложенного просит определить доли супругов Прокопьевых в реконструированной квартире по 1/2 за каждым, признать право собственности за умершей Прокопьевой Л.А. на имущество 1/2 долю в праве на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м возникшее при жизни и включением этого имущества в наследственную массу.
Истец в судебном заседании не участвовал, представитель истца, действующий по доверенности Афанасьев А.В. иск поддержал, пояснил, что реконструкция квартиры произведена путем пристроя еще одного жилого помещения, реконструкция произведена на законных основаниях путем получения разрешения, однако ввод в эксплуатацию не возможно зарегистрировать в настоящее время в связи со смертью одного собственника квартиры Прокопьевой Л.А. За признанием права истец обратился в суд. Изначально квартира принадлежала истцу и умершей Прокопьевой Л.А. на праве собственности на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от 10.01.1993 года.
Ответчик представитель администрации МО Бобровское сельское поселение не участвовали в судебном заседании, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения иска не возражали.
3-е лицо Прокопьев В.Н. и Прокопьев Ю.Н. не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, о уважительных причинах неявки в суд не сообщали, возражений против иска не представили.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Ст. 11, 12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права
Судом установлено, что Прокопьева Л.А. умерла 24.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 5), истец Прокопьев Н.Д., является супругом умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.6), следовательно является лицом заинтересованным в установлении наследственного имущества Прокопьевой Л.А.
Так же судом установлено, что Прокопьева Л.А. еще при жизни и Прокопьев Н.Д. получил в собственность имущество в виде:
- квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора о передачи квартир в собственность ( л.д.7). Доли в праве собственности у Прокопьевых в договоре не определены, однако с учетом положения ст. 3.1 закона Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они признаются равными.
Так же судом установлено, что в период брака, во время жизни Прокопьевой Л.А., супругами Прокопьевыми произведена реконструкция имеющего у них на праве собственности квартиры, а именно произведен пристрой к квартире, в связи с чем увеличилась площадь квартиры с <данные изъяты> кв. до <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления на разрешение реконструкции, самим разрешением, разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения- трехкомнатной квартиры ( л.д.9,10,11-12). Согласно акта ввода в эксплуатацию окончание реконструкции произведено 22.05.2009 года, еще при жизни Прокопьевой Л.А. реконструкция квартиры, ее перепланировка произведены в соответствии с требованиями ст. 25-28 ЖК РФ с получением соответствующего разрешения органа местного самоуправления и последующего сдачи в эксплуатацию перепланированного объекта.
На основании изложенного суд считает, что у супругов Прокопьевых, еще при жизни Прокопьевой Л.А. возникло право собственности на реконструированный объект- квартиру, уже большей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее им на основании договора о передачи квартир в собственность от 10.01.1993 года и акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта от 22.05.2009 года.
С учетом положения ст. 3.1 закона о приватизации жилого фонда, а так же положения ст. 34,39 СК РФ, согласно которых на имущество приобретенное супругами в период брака в том числе и реконструированное за счет совместных средств, доли супругов Прокопьевых на реконструированный объект признаются равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ и ст. 25 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на реконструированный объект: квартиру принадлежащее Прокопьевым подлежало регистрации, однако она не произведена в связи со смертью Прокопьевой Л.А. Таким образом, момент возникновения права собственности на реконструированную квартиру с возведением пристроя не возникло по причине смерти Прокопьевой Л.А.
Ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года 122-ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация права на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения( обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиям гражданского законодательства РФ.
Поскольку, право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости не может быть зарегистрировано в регистрационной службе по причине смерти, то признание возникновения права собственности возможно путем судебного признания права.
Таким образом, на основании изложенного, а так же с учетом того что право собственности Прокопьевых, никем не оспариваются, что установлено из выписки из ЕГРП о том, что ограничений и обременений не имеется, то требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исходя из чего требование истца о включении в наследственную массу спорного имущества в виде 1/2 доли в праве на реконструированную квартиру подлежит удовлетворению.
Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Определить доли Прокопьева Н.Д. и Прокопьевой Л.А., умершей 24.11.2009 года на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Признать за Прокопьевой Л.А., умершей 24.11.2009 года право собственности возникшее при жизни с включением в состав наследственного имущества на недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: