ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Троицк 25 марта 2011 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Самойловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.Н. к СХПК «Нижнесанарский», администрации Троицкого муниципального района о признании права собственности на нежилое здание.
Установил :
Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.
Он по договору купли - продажи приобрел в собственности у СХПК « Нижнесанарский» здание расположенное по адресу <адрес>, сделка в письменной форме оформлена выпиской из протокола заседания правления от 23.10.2002 года. В связи с отсутствием регистрации о переходе прав собственности на здание, регистрации договора купли-продажи, а так же ликвидации СХПК Нижнесанарский не может подтвердить своего права собственности. На основании изложенного истец просит признать право собственности на нежилое здание расположенного по адресу <адрес>
Истец Романенко В.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой.
Представитель ответчиков: СХПК «Нижнесанарский», администрации Троицкого муниципального района в судебном заседании не участвовали, так же извещены судебной повесткой.
Изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ находит необходимым оставить исковое заявление Романенко В.Н. к СХПК «Нижнесанарский», администрации Троицкого муниципального района о признании права собственности на нежилое здание без рассмотрения, так как в судебном заседании установлено, что истец дважды: 15 марта 2011 года и 25 марта 2011 года не являлся в судебное заседание. При этом от истца не поступало заявлений с просьбами рассмотреть дело в его отсутствие. Так же истец не представил заявлений с просьбой отложить судебное разбирательство и не сообщил об уважительности причин не явки в суд.
Согласно ст. 220 п. 7 ГПК РФ производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец дважды не явился в суд и не просил рассмотреть дело без его участия, а привлеченный к делу ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения госпошлина уплаченная истом при подаче иска подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223,224 ГПК РФ
Определил:
Оставить исковое заявление Романенко В.Н. к СХПК «Нижнесанарский», администрации Троицкого муниципального района о признании права собственности на нежилое здание без рассмотрения.
Возвратить истцу Ромененко Валерию Николаевичу госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по квитанции от 08.11.2010 года
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья