дело № 2-115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                        16 мая 2012 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО9, адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес> (далее - спорное жилое помещение) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО8

На момент заключения сделки в жилом доме был зарегистрирован ФИО4, который, по словам ФИО8, не является её супругом, спорный жилой дом ему не принадлежит. После подписания договора купли-продажи дома ФИО4 пообещал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он выпишется из жилого дома. Однако после получения в регистрационной службе документов, удостоверяющих право собственности на жилой дом, ФИО4 пояснил, что отказывается выписываться, так как у него имеются претензии к ФИО8 по разделу имущества.

В настоящее время она как собственник жилого дома не может владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, так как ФИО4 ключи не отдает, продолжает проживать в доме, свои вещи из дома не вывез, с регистрационного учёта не снялся.

На основании этого ФИО3 просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетов мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Интересы ФИО3 в суде представляла ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в нём.

Ответчик ФИО4 иск не признал, поскольку считает, что ФИО8 не имела права отчуждать спорное жилое помещение, поскольку он с ней проживал в гражданском браке и ухаживал за домом. За время совместного проживания они вставили в доме евроокна, отремонтировали фундамент. Он построил баню, сарай. ФИО8 не принимала участие в этом. Он продал свое жилье и перешел жить к ФИО8 Деньги, вырученные от продажи этого жилого помещения, они потратили на приобретение общего имущества. Пенсией его распоряжалась ФИО8 По его мнению ФИО8 не имела право продавать спорное жилое помещение, поскольку он там зарегистрирован и у него нет другого жилого помещения. Он считает, что она должна была согласовать с ним вопрос о продаже спорного жилого помещения.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие ФИО8

В своем отзыве на исковое заявление ФИО3 ФИО8 поддержала её иск и сообщила суду, что она в спорном жилом помещении проживала с 1988 года с мужем ФИО6, с которым состояла в зарегистрированном браке. В 2004 году муж умер. На момент смерти она с мужем уже не проживала. С ФИО4 она стала сожительствовать с 1999 года, она разрешила ему зарегистрироваться в её доме, только потому, что ему нужно было оформить пенсию, но в брак с ним не вступала, ни какого договора о порядке пользования спорным жилым помещением с ним она не заключала. В 2010 году она серьезно заболела, с трудом вернулась к жизни. С ФИО4 у неё отношения разладились и она уехала жить к своему сыну в <адрес>. Считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как в силу части 2 ст. 292 ГК РФ переход права пользования на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, принимая во внимание отзыв на исковое заявление ФИО8, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО3 удовлетворить, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином другом основании.

Согласно п. 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 293 ГК РФпереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, п.ФИО2, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

ФИО3 стала собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли - продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продала этот дом ФИО3, что подтверждается копией договора (л.д.6).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 вселился в спорное жилое помещение с разрешения прежнего собственника дома ФИО8 и проживает в нём до настоящего времени.

ФИО4 являлся членом семьи ФИО8, так как они проживали, как муж и жена и вели общее хозяйство.

ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с разрешения ФИО8

Судом установлено, что членом семьи ФИО3 ответчик не являлся и не является, ни какого договора о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось, не заключалось такого договора и между ФИО8 и ФИО4

В соответствии со ст. 304 ГК РФ ФИО3, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Учитывая указанное выше и установленные судом обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в силу п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что между ФИО8 и ФИО4, а также между ФИО4 и ФИО3 ни какого договора о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Поскольку ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с продажей его ФИО3, он подлежит выселению из него в силу ст. 35 ЖК РФ.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО8 не имела права отчуждать спорное жилое помещение, поскольку он с ней проживал в гражданском браке и ухаживал за домом, что за время совместного проживания они вставили в доме евроокна, отремонтировали фундамент и о том, что ФИО8 должна была согласовать с ним вопрос о продаже спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

По этим же основаниям являются необоснованными доводы ФИО4 о том, что ФИО8 не имела право продавать спорное жилое помещение, поскольку он там зарегистрирован и у него нет другого жилого помещения.

Несостоятельными суд считает и доводы адвоката ФИО10 о том, что ФИО4 инвалид и в силу своего материального положения не может обеспечить себя другим жилым помещением и поэтому суд должен сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением суд считает несостоятельными. Поскольку решение вопроса о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением производится в случае выселения собственником его бывшего члена семьи.

ФИО3 является новым собственником спорного жилого помещения, ФИО4 членом её семьи не является и не являлся, а поэтому положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не могут применяться к возникшим правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО4 из жилого <адрес> в пос. ФИО2 <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Н.Н. Казанцева