дело № 2-163/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк                                                                                        8 июня 2012 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество ФИО7 (далее-Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной банковской карты, а также Правилам пользования международной банковской картой VISA. ФИО2 получил карту с №, по которой был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора Банк открывает клиенту ссудный счет и устанавливает лимит кредитования. Баланс карты клиента увеличивается на сумму установленного лимита кредитования. Клиент вправе совершать операции с использованием карты на сумму, не превышающую неиспользованный лимит кредитования.

Ежемесячно Банк рассчитывает и предъявляет к счету сумму минимального платежа (включающего 10% от суммы задолженности по кредиту и проценты по кредиту), обязательного к погашению в течение платежного периода.

Проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно на задолженность по кредиту на начало каждого дня за период с первого по последний день отчетного периода.

В соответствии с п.2.4 договора в счет исполнения обязательств клиента Банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в день их зачисления. Клиент обязан самостоятельно следить за своевременным поступлением средств на счет в размере, достаточном для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Одновременно с погашением задолженности по кредиту неиспользованный лимит кредитования и баланс карты увеличивается на сумму погашения.

Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 18% годовых.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и допускал просрочку платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита были начислены проценты за пользования кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

За несвоевременный возврат кредита ФИО2 были начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

За несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании этого истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 81523 руб.83 коп. в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ФИО4 иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО2 иск Банка признал полностью, пояснив суду, что он действительно заключил с Банком кредитный договор, получил на руки кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. В первое время он своевременно уплачивал проценты за пользование кредитом и погашал основной долг по кредиту, но затем он потерял работу и не смог оплачивать платежи. Расчет Банка о его задолженности он проверил и с ним согласен.

Суд, выслушав объяснения представителя Банка, ответчика по делу, исследовав материалы дела, находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 2 ст.819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал ФИО2 кредитную карту с №, установив лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора ФИО2, получив кредит, вправе был совершать операции с использованием карты на сумму, не превышающую неиспользованный лимит кредитования,

ФИО2 обязан был ежемесячно обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере, равном 10% от суммы задолженности по кредиту и сумме процентов, начисленных за отчетный период. Он обязан был самостоятельно следить за своевременным поступлением средств на счет в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплату платежей за кредит и процентов.

Судом установлено, что у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанное выше подтверждается копией заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу основной кредитной карты ( л.д.34), Условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА (л.д.3537), копий ордера-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г.о зачислении на счет ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.40), расчетом задолженности ФИО2 перед Банком (л.д.5-16), выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д.17-33).

Суд проверил расчет задолженности ФИО2 перед истцом и считает его правильным, поскольку он составлен на основании условий кредитного договора и с учетом сумм, уплаченных ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 брал на себя обязательства погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно, однако свои обязательства не выполнял должным образом, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей право Банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами взыскать с ФИО2 образовавшуюся у него перед Банком задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ОАО ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                               Н.Н. Казанцева