дело № 2-171/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Троицк 28 июня 2012 г. Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с ФИО3, согласно которому ФИО3 обязан был, как адвокат защищать его права, как потерпевшего в уголовном деле, а также подготовить исковое заявление в суд, сделать необходимые запросы и представлять его интересы в суде первой и второй инстанциях, а также обжаловать решения судов, если возникнет в этом необходимость. За выполнение этой работы он уплатил ФИО3 15000 руб. Однако ФИО3 своих обязательств по договору не выполнил, исковое заявление не подготовил, запросы не сделал, не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанциях и не обжаловал решения суда. В связи с тем, что ФИО3 не выполнил своих обязательств по соглашению, ему пришлось самому готовить исковое заявление, делать запросы, снимать копии с документов, для приложения их к исковому заявлению. Он сам оформлял доверенность, платил госпошлину за подачу искового заявления в суд, собирал документы, необходимые для подачи искового заявления в суд. Из-за того, что ФИО3 не выполнил своих обязательств по соглашению, его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, а затем несколько раз было оставлено без движения, поскольку он не смог грамотно его оформить. В результате бездействий ФИО3 он переживал, он расстраивался из-за того, что он остался без денег, у него поднималось давление, особенно он расстраивался из-за того, что не смог достойно защитить свои права в суде. На основании этого ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 15250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5625 руб., расходы, которые он понес в связи с подготовкой документов в суд в сумме 29074 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В судебном заседании ФИО2 не участвовал, он без разрешения председательствующего покинул зал судебного заседания, ссылаясь на то, что судья не представила ему в нарушение действующего законодательства адвоката и не удовлетворила его ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО5, сказав, что он не намерен больше участвовать в рассмотрении дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. ФИО3 иск ФИО2 не признал, просил в иске ему отказать, так как, по его мнению, ФИО2 пропустил срок исковой давности для подачи в суд искового заявления о взыскании с него денежных средств за неисполнение им соглашения. ФИО3 пояснил суду также, что между ним и ФИО2 действительно было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Соглашение было заключено в письменной форме, но поскольку прошло уже около пяти лет, а такие документы согласно рекомендациям хранятся только три года, это соглашение у него не сохранилось. Согласно соглашению он брал на себя обязательства составить ФИО2 исковое заявление об обжаловании действий работников водоканала и ЖКХ о взыскании причиненного ФИО2 морального вреда. Он также брал на себя обязательства выступать в суде первой инстанции в качестве представителя ФИО2, обжаловать решение, если суд примет решение, с которым не согласится ФИО2, а также участвовать при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции. Кроме этого он должен был, если возникнет в этом необходимость обжаловать все промежуточные постановления суда первой инстанции, которые суд будет выносить до принятия заявления ФИО2 в суд. Он выполнил все взятые на себя обязательства, он делал запросы, собирал доказательства для составления искового заявления в суд, затем он составил исковое заявление и в январе 2008 года направил это заявление в суд, он также писал жалобу на определение Троицкого городского суда об оставлении его без движения. Он утверждает, что ФИО2 вводит суд в заблуждение, утверждая, что представленное им в материалы дела исковое заявление и жалоба на определение Троицкого городского суда об оставлении искового заявления он писал сам. ФИО2 в марте 2008 г. пришел к нему, и сказав, что не нуждается больше в его услугах, забрал все документы, которые он отдавал ему и ушел. Он считает, что именно с этого времени ФИО2 узнал о нарушении его права на подачу к нему заявления о взыскании с него денежных средств за неисполнение обязательств по соглашению, и поэтому просит суд отказать ФИО2 в иске. Суд, выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, не находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 пропустил срок для обращения в суд за защитой своего права по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как было установлено судом, и это обстоятельство было подтверждено ФИО3 в судебном заседании, ФИО2 отказался от его услуг в марте 2008 года, забрав у него все документы из-за того, что был недоволен, как ФИО3 исполняет свои обязательства по соглашению. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку ФИО2 именно в марте 2008 года узнал, что ФИО3 не исполняет должным образом обязательства, взятые на себя по соглашению, заключенному между ним и ФИО3 Таким образом, срок исковой давности по заявленному ФИО2 требованию, по мнению суда, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.191 ГК РФ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда поступило в Троицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах и в силу ст. 199 ГК РФ иск ФИО2 не подлежит удовлетворению. Заявление ФИО2 о восстановлении срока исковой давности для подачи в суд заявления о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда (л.д.67) удовлетворению не подлежит, поскольку причины, по которым он пропустил срок исковой давности, суд считает неуважительными. Р Е Ш И Л: Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Н.Н. Казанцева
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд