Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Троицк 12 сентября 2012 года Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МДМ Банк к Кулешову С.А. о взыскании долга по кредитному договору Установил : Истец ОАО «МДМ банк» (далее по тексту Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между УРСА-банком ( правоприемником является истец) и Кулешовым С.А. (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 50 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался выплатить Банку в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Согласно условиям заключенного Договора порядок погашения кредита ежемесячно, величина ежемесячного взноса включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 2122 рублей. Однако, заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя при подписании вышеуказанного договора о предоставлении кредита. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58064 рубля 38 копеек, в том числе сумма основного долга - 35218,14 рубля, проценты за пользование кредитом на сумму непросроченного в возврату основного долга - 6550,04 рублей, сумму процентов на сумму просроченного к возврату основного долга- 16296,20 рублей. Просят взыскать сумму долга и проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1941,93 рубля. Представитель истца ОАО «МДМ - Банк» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Ответчик Кулешов С.А. в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по месту жительства, повестку и копию иска получил, что подтверждено почтовым уведомлением ( л.д. 85). Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УРСА-банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Кулешову С.А. кредит в сумме 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой размера процентной ставки 30% годовых, что установлено п.10 кредитного договора. Данное подтверждается копией кредитного договора и графиком погашения займа (л.д. 9-13). Денежные средства перечислены ответчику на указанный им расчетный банковский счетДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером ( л.д.14). Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами. В соответствии с п. 3.1.1 Договора, графиком платежей ( л.д.13), который является приложением к кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, а именно 2122 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний месяц в сумме 2085,33 рублей, с уплатой размера процентной ставки 30 % в год. Сумма платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 13). Судом установлено, что Кулешовым С.А. в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность с марта 2009 года оплачивал кредит не ежемесячно, допуская просрочку, далее с ДД.ММ.ГГГГ внес 2500 рублей и более платежей не вносил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 32-36). В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ ( согласно заявленных исковых требований и расчета предоставленного истом ) составляет: основной долг - 35218,14 рублей, проценты за пользование кредитом на сумму непросроченного к возврату основного долга 6550,04 рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода действия договора кредита, до окончания срока возврата всего долга, то есть проценты которые должен был оплатить согласно графика, но не оплатил) проценты за пользование кредитом на сумму просроченного к возврату основного долга 16296,20 рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по истечении срока возврата кредита, так как ответчик не возвратил кредит в полном объеме. Проценты начислены, когда ответчик допускал просрочку погашения кредита по внесению ежемесячных платежей) Расчет представленный истцом в обоснование иска судом проверен и признан обоснованным Требования МДМ Банка подлежат удовлетворению, согласно копии выписки из собрания акционеров ОАО МДМ Банк и ОАО УРСА банк, копии устава, УРСА банк путем присоединения реорганизован в ОАО МДМ Банк. ( л.д.37-62). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основе указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом, в пользу последнего в пропорциональном размере удовлетворенных требований. При определении размера государственной пошлины суд руководствовался ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Кулешова ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ - Банк»задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58064 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг - 35218 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом на непросроченный к возврату долг 6550 рублей 04 копеек, проценты за пользование кредитом на просроченный к возврату долг 16296 рублей 20 копеек, возврат уплаченной истом госпошлины 1941 рублей 93 копеек, а всего 60006( Шестьдесят тысяч шесть) рублей 31 копейку Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца. Судья: Е.В. Черетских