Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 августа 2010 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гузева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Гузева В.В. по ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ с жалобой Гузева В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Троицкому району Челябинской области Щербатова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением Гузев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ за то, что он, согласно постановления, 20 июля 2010 года в 14 часов на 9 км автодороги Троицк-Ключёвка управлял автомашиной ГАЗ-2217, государственный номер М 166 КТ 174 с просроченным водительским удостоверением, водительское удостоверение выдано 12 мая 2000 года.
Гузев В.В. не согласен с постановлением, считает его незаконным, в жалобе указал, что по его мнению, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, и должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, неправильно применили статью материального права, поскольку ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушение, состоящее из условия, что лицо, управляющее автомобилем, не имеет права управления автомобилем. Отсутствие права управления автомобилем не является аналогом отсутствия водительского удостоверения или наличия удостоверения с истёкшим сроком действия. Поскольку он не был лишен права управления автомобилем, то полагает, что ему могла быть вменена ответственность по ст. 12.3 КОАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Гузев В.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что срок действия его водительского удостоверения истёк 12 мая 2010 года, он вовремя забыл продлить срок действия водительского удостоверения по семейным обстоятельствам. 20 июля 2010 года он управлял автомобилем с истекшим сроком действия водительского удостоверения, но он обучался управлению транспортными средствами, сдавал экзамен на управление транспортными средствами, получил право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение, он не был лишен права управления транспортными средствами, поэтому считает, что имел право управлять автомобилем 20 июля 2010 года, имея при себе водительское удостоверение с истёкшим сроком действия и не имело места события административного правонарушения. В настоящее время срок его водительского удостоверения продлен.
Заслушав объяснения Гузева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установлено, что 20 июля 2010 года в 14 часов Гузев В.В. на 9 км автодороги Троицк-Ключёвка управлял автомобилем, имея при себе водительское удостоверение с истёкшим сроком действия. Данный факт подтверждается исследованными судом подлинными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л. д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л. д. 4). Гузев В.В. не отрицает указанного факта, однако считает, что событие административного правонарушения не имело места, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КОАП РФ, может быть, по его мнению, лицо, не обучавшееся управлению транспортным средством и никогда не получавшее права на управление транспортным средством и не имевшее вообще водительского удостоверения, либо лицо, лишенное права управления транспортными средствами. Он же таковым не является, так как обучался управлению автомобилем, получал право на управление им.
Суд читает указанные доводы Гузева В.В. не убедительными.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения имело место и в действиях Гузева В.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ.
Наказание, назначенное Гузеву В.В., предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. т. 30.7, 30.8 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела ГИБДД по Троицкому муниципальному району Челябинской области Щербатова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ, в отношении Гузева В.В. от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Гузева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: В.Р.Спирина.