Дело №12-34/10 - №3-302/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Троицк 8 октября 2010 года
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Малиновская С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием защитника - адвоката Пономарева Ю.П., рассмотрев жалобу Метельского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 2 сентября 2010 года в отношении Метельского Александра Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Вышеуказанным постановлением Метельский А.Г. на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за то, что он 26.06.2010 г. в 09 часов 40 минут на 15 км. автодороги Троицк - Степное, что относится к территории Троицкого района Челябинской области, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Метельский А.Г. обратился в Троицкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судьей нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировой судья его не извещал о месте и времени судебного заседания, назначенного на 2 сентября 2010 года, в связи с чем он был лишен возможности явиться в судебное заседание и защищать себя в установленном порядке, из чего он делает вывод о нарушении его права на защиту.
Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Метельский А.Г. жалобу поддержал и объяснил, что он накануне выпил пиво в бане, а на следующий день, то есть 26 июля 2010 года, утром ехал на автомашине в командировку. Его остановили сотрудники милиции, из-за того, что у него красное лицо ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,37. С данными показателями он согласился. Сейчас он понимает, что сотрудниками милиции были допущены нарушения при проведении освидетельствования, а именно ему не сменили муштук, поэтому возможно показатели на приборе были предыдущего водителя.
Из-за того, что дело рассмотрено в его отсутствие он не мог давать объяснения и защищаться. Первоначально он не участвовал в судебном заседании, поскольку по дороге в суд у него сломалась машина. О том, что дело было отложено на 2 сентября 2010 года и в этот же день рассмотрено, он узнал лишь при получении копии постановления о назначении ему наказания. Судебную повестку получила его мать, Вицен М.М., а его адвокат ему о дате рассмотрения дела не сообщил. Просит постановление мирового судьи отменить.
Защитник Метельского А.Г., участвующий в деле на основании ордера, адвокат Пономарев Ю.П. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения Метельского А.Г., его защитника, свидетеля Вицен М.М., изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании достоверно установлено, что судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 2 сентября 2010 года, вручена не лицу, привлекаемому к административной ответственности Метельскому А.Г., а его матери Вицен М.М..
Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением л.д. 14), объяснениями Метельского А.Г., его защитника, свидетеля ... М.М., сообщением ОСП Карталинского почтамта, извещением с отметкой о вручении ... М.М. заказного письма л.д. 25-26).
Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства и доводы, в судебном заседании не добыто.
В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Не извещение лица привлекаемого к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законом. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 30.04.10г. №69-ФЗ), не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 2 сентября 2010 года в отношении Метельского Александра Геннадьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзорного производства.
Судья: С.М.Малиновская