Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого районного суда Челябинской области В.Р. Спирина при секретаре С.А.Заварухиной с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Метельского А.Г., защитника Пономарёва Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, с жалобой Метельского Алексапндра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 25 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением Метельский А.Г. на основании ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, выразившегося, согласно указанного постановления, в том, что 26 июля 2010 года в 09 часов 40 минут на 15 км автодороги Троицк-Степное Метельский А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Метельский А.Г. не согласен с постановлением, считает его незаконным. В жалобе указал, что по его мнению, при вынесении постановления мировым судьёй были нарушены требования п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, поскольку дело мировым судьёй рассмотрено не в двухмесячный срок. В дополнительной жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи чем был лишен возможности явиться в судебное заседание и защищать себя в установленном законом порядке, было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Метельский А.Г. поддержал свои жалобы по указанным в ней доводам.
Заслушав объяснения Метельского А.Г., мнение защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судья считает, что жалобы Метельского А.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Ссылка Метельского А.Г. и его защитника на нарушение мировым судьёй требований п. 1.1 ч. 1 ст. 29.6 КОАП РФ несостоятельна, требование данной нормы не было нарушено мировым судьёй, первоначально дело об административном правонарушении было рассмотрено 02 сентября 2010 года, то есть до истечение двухмесячного срока нахождения дела в производстве мирового судьи.
Кроме того, нарушение мировым судьёй сроков рассмотрения дела об административном правонарушении не может являться основании ем для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй,- по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Указанной нормой закона обоснованно руководствовался мировой судья при вынесении постановления. Давность привлечения Метельского А.Г. к административной ответственности не нарушена.
Мировой судья рассмотрел дела в отсутствии Метельского А.Г., поскольку в материалах дела на л. д. 52 имеется уведомление о вручении заказного письма - судебной повестки на имя Метельского А.Г., из которого видно, что письмо было получено адресатом лично.
В данном случае мировой судья руководствовался требованием ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ. Доводы Метельского А.Г. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд считает несостоятельными. Суд считает, что в данном случае Метельский А.Г. злоупотребляет своим правом на защиту, поскольку довод о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела не был изложен им в первоначальной жалобе.
Кроме того, визуально подписи, имеющиеся в указанном уведомлении и уведомлении о получении лично Метельским А.Г. заказного письма - судебной повестки, направленной Троицким районным судом Челябинской области на 30 ноября 2010 года, идентичны.
Виновность Метельского А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л. д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 4), на которые мировой судья ссылается в постановлении.
Наказание, назначенное мировым судьёй Метельскому А.Г., является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, в отношении Метельского Александра Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Метельского А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения. Оно может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзорного производства.
Судья: В.Р.Спирина.