Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года г. Троицк Челябинской области
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием законного представителя юридического лица ФГУ комбинат «Уральский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу - Егориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, в отношении ФГУ комбинат «Уральский» Росрезерва с жалобой представителя указанного юридического лица на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 16 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением юридическое лицо Федеральное государственное учреждение комбинат «Уральский» Управления федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее по тексту ФГУ комбинат «Уральский» Росрезерва) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей на основании ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ. Согласно указанного постановления: «мировому судье судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФГУ комбинат «Уральский» Росрезерва по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ, в котором указано, что ФГУ комбинат «Уральский» не выполнило в установленный срок п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания № 156 от 27.10.2009 г. По устранению требований пожарной безопасности» (далее перечень нарушений).
ФГУ комбинат «Уральский» Росрезерва не согласен постановлением. В жалобе представитель указанного юридического лица указала, что в период с октября 2009 года по октябрь 2010 года ФГУ комбинат «Уральский» принял все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений. Документы, подтверждающие это, были представлены мировому судье и имелись в деле на момент его рассмотрения. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на ч. 2 ст. 2.1 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель указанного юридического лица поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, дала подробные объяснения.
Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены постановления.
При рассмотрении жалобы установлено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй были допущены грубые нарушения процессуальных норм КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Данное требование закона не выполнено, поскольку в постановлении не указано, что мировой судья установил факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, а имеется лишь ссылка на сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Данное требование закона не выполнено. Постановление не мотивировано.
В постановлении не указано, признает или не признает законный представитель юридического лица вину юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не дана оценка объяснениям законного представителя. Вывод мирового судьи о том, что доказательств факта принятия ФГУ комбинат «Уральский» всех зависящих от него мер для выполнения в установленный срок предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суду не представлено, не мотивирован. В материалах дела (на листах дела 43-91) имеются документы, представленные законным представителем вышеуказанного юридического лица, которые не были исследованы мировым судьёй в судебном заседании и, соответственно им, как доказательствам по делу, не дана оценка в обжалуемом постановлении.
С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, в отношении Федерального государственного учреждения комбинат «Уральский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения. Оно может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзорного производства.
Судья: В.Р.Спирина.