Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 мая 2011 года г. Троицк Челябинской области Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Питиной Н.В., защитника Кондратенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питиной Н.В. на постановление начальника МОБ ОВД по Троицкому муниципальному району Васильева А.В. от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением Питина Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она, согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут выражалась нецензурной бранью на территории животноводческого центра <адрес>, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан. Питина Н.В. не согласна с постановлением. В жалобе указала, что копию постановления она получила в Троицком городском отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда была приглашена на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное в постановлении время и месте она административное правонарушение не совершала. ОВД по Троицкому муниципальному району не уведомил её о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены её процессуальные права, так как она не смогла принять участие в рассмотрении дела. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВД по Троицкому муниципальному району с просьбой об ознакомлении с материалами дела, ей в этом было отказано. Считает, что в результате нарушений процессуальных требований ОВД по Троицкому муниципальному району вынес в отношении неё незаконное и немотивированное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Питина Н.В. поддержала свою жалобу по тем же основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она не совершала административное правонарушение, изложенное в обжалуемом постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё протокол об административном правонарушении не составлялся, ДД.ММ.ГГГГ участковый предложил ей расписаться в протоколе об административном правонарушении, но она отказалась, так как в её присутствии протокол не был составлен. О том, что в отношении неё было вынесено постановление об административном правонарушении, которым она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в городском отделе судебных приставов, куда она была приглашена по почте. Заслушав объяснения Питиной Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из исследованного судом административного материала, истребованного судом из ОВД по Троицкому муниципальному району <адрес>, следует, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ Питина Н.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении. Соответственно, она была лишена возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КОАП РФ. При таких обстоятельства обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КОАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Питиной Натальи Васильевны удовлетворить. Постановление начальника МОБ ОВД по Троицкому муниципальному району <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, в отношении Питиной Натальи Васильевны отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: В.Р.Спирина.