Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Троицк                                                                                     15 июня 2011года

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Малиновская С.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Южуралэнергострой» на постановление административной комиссии Троицкого муниципального района от 13 мая 2011 года,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Южуралэнергострой» (далее Общество) на основании ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО « Об административных правонарушениях в Челябинской области» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за то, что 30.04.2011г. в 10 час. 30 мин. в районе золоотвала ОАО "ОГК-2» водитель автомашины КАМАЗ-5511, гос.номер №, принадлежащий Обществу ФИО1 в присутствии и по указанию директора Общества Галерт И.Д. выгрузил строительный мусор в несанкционированном месте.

Не согласившись с постановлением административной комиссии Троицкого муниципального района, предстаивтель Общества обратился в Троицкий районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 30 000 рублей, мотивируя свою жалобу тем, что постановление в части определения вида и размера наказания вынесено без определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, при назначении административного наказания Обществу не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В настоящее время последствия правонарушения добровольно устранены, строительный мусор с несанкционированного места полностью убран и вывезен силами Общества. Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности. Несостоятельность Общества в настоящее время уплатить штраф в сумме 500 000 рублей из-за тяжелого финансового положения. Считает, что с учетом характера совершенного

2

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых правоотношений, само административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, и назначенный штраф явно не соизмерим с содеянным, и имеет неоправданный карательный характер.

В судебном заседании представитель ООО «Южуралэнергострой» Галерт И.Д. не участвовал, просил жалобу на постановление административной комиссии рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении которой настаивает, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель Общества, участвующий в деле на основании доверенности Афанасьев А.В. жалобу поддержал в полном объеме и привел доводы, изложенные в ней. Не оспаривая виновность Общества, просит изменить постановление административной комиссии и снизить наказание с учетом всех обстоятельств дела и материального положения юридического лица.

Представитель заинтересованного лица администрации Троицкого муниципального района, участвующий в деле на основании доверенности, Москаль А.Н. в судебном заседании с жалобой представителя Общества не согласился, поскольку ранее обществом допускался вывоз строительного мусора, однако данный факт не был зафиксирован. Считает, что наказание соответствует всем обстоятельствам дела.

Представитель административной комиссии Троицкого муниципального района, ФИО5, сослался на то, что он является членом комиссии, жалобу на постановление данной комиссии считает необоснованной, поскольку Галерт И.Д. ранее допускал выгруз строительного мусора в несанкционированном месте. К данному выводу пришли, потому что в месте нарушения находится много аналогичного мусора. Кроме того, был задержан работник общества, который вывалил мусор, однако сослался, что это сделал по своей инициативе, а не по указанию руководства. При определении размера наказания комиссия исходила из того, что мусор с места совершения правонарушения необходимо вывозить, для чего потребуются немалые затраты, поэтому именно размер в сумме 500 000 рублей в виде штрафа будет достаточным для вывоза всего мусора с территории золоотвала.

Имущественное положение юридического лица не выяснялось, сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичные правонарушения нет.

3

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материал, приложенный к жалобе, подлинное дело об административном правонарушении, представленное администрацией Троицкого муниципального района, считает, что жалоба на постановление административной комиссии от 13 мая 2011 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям, аобжалуемое постановление подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Южуралэнергострой» является юридическим лицом, что подтверждается его Уставом, свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица (л.д. 5, 7, 9-22).

Судом исследовано подлинное дело об административном правонарушении, истребованное у администрации Троицкого муниципального района, согласно которого 30 апреля 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэнергострой» составлен административный протокол № за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в районе золоотвала ОАО "ОГК-2» водитель автомашины КАМАЗ-5511, гос.номер № принадлежащий Обществу ФИО1 в присутствии и по указанию директора Общества Галерт И.Д. выгрузил строительный мусор в несанкционированном месте.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Троицкого муниципального района Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

4

В силу ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозицией статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области охраны окружающей среды в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления.

Судом установлено, что ООО «Южуралэнергострой» нарушило Порядок сбора, вывоза и утилизации отходов в населенных пунктах Бобровского сельского поселения, утвержденный Постановлением Совета депутатов Бобровского сельского поселения от 30 августа 2008 года.

Вина ООО «Южуралэнергострой» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, как признательной позицией представителя юридического лица, так и собранным административным материалом.

Санкция статьи, по которой Общество привлечено к административной ответственности, предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Наказание ООО «Южуралэнергострой» административной комиссией Троицкого муниципального района назначено в пределах санкции статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

5

В обжалуемом постановлении административная комиссия Троицкого муниципального района сослалась на то, что обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Южуралэнергострой» нет, что свидетельствует о том, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств Общества надлежало признать на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ привлечение к административной ответственности впервые.

Доказательств обратного, что Общество не впервые совершает административные проступки, суду не представлено. Отсутствовали данные доказательства и при рассмотрении протокола административной комиссии. Доводы, приведенные в суде представителями администрации Троицкого муниципального района, участвующих при рассмотрении жалобы, являются голословными.

Кроме того, вопрос имущественного и финансового положения юридического лица ООО «Южуралэнергострой» не обсуждался, наказание назначено административной комиссией без учета данных обстоятельств, что не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание направлено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное наказание административной комиссией по смыслу административного закона не соразмерно содеянному, наступившим последствиям от административного проступка, без учета всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание.

Суд считает, что назначенное наказание административной комиссией в отношении ООО «Южуралэнергострой» подлежит снижению до минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой общество привлечено к административной ответственности.

При этом суд учитывает в качестве смягчающих виновность обстоятельств, такие как признательная позиция представителя юридического лица, устранение последствий нарушения путем вывоза мусора      собственными      силами,      привлечение     к административной

6

ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания судом также учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица, что подтверждается представленными сведениями с банков о состоянии счетов юридического лица и сведениями о заработной плате работников юридического лица.

Других оснований для изменения обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «Южуралэнергострой» удовлетворить, постановление № административной комиссии Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южуралэнергострой» по статье 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 суток.

Судья:       С.М.Малиновская