Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

гор. Троицк                                                                                      6 апреля 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. с участием старшего помощника прокурора Троицкого района Антимирова В.В. при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев жалобу Бакайкина О.Н. на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, Чесменскому районам, вынесенного по административному делу в отношении Бакайкина О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, <адрес>м Чернышева Б.А. (далее по тексту решения - Главный санитарный врач) от ДД.ММ.ГГГГ Бакайкин О.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, которое заключалось в том, что Бакайкин О.Н. не обеспечил подачу тепловой энергии в МОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту решения - Школа), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

За совершение указанного выше правонарушения Бакайкин О.Н. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с постановлениями Главного санитарного врача, Бакайкин О.Н. обратился в Троицкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку он считает, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению Бакайкина О.Н. он не несет ответственности за внутреннюю систему теплоснабжения школы, поскольку между школой и ООО «Новые коммунальные системы - Троицк» (далее по тексту решения - ООО «НКС») имеется договор о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Договор на обслуживание внутренней системы теплоснабжения между Ключевской школой и ООО «НКС» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено комиссионное обследование школы в связи с проблемами отопления. По результатам комиссионного обследования был составлен акт, согласно которому система отопления школы требует реконструкции.

ООО «НКС» не нарушало санитарно-эпидемиологические требования и подавало воду в систему теплоснабжения соответствующую нормам.

Считает, что при таких обстоятельствах он, как директор ООО «НКС» не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Бакайкин О.Н. поддержал жалобу в части отмены постановления по основаниям, указанным в жалобе и отказался от требования о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, <адрес>м Нежинская О.В. возражала против удовлетворения жалобы Бакайкина О.Н., поскольку считает постановление, вынесенное главным санитарным врачом законным и обоснованным.

По её мнению вина Бакайкина О.Н. подтверждается протоколом измерений параметров физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Аккредитованным Испытательным лабораторным центром филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Троицке и Троицком, Октябрьском, <адрес>х», в котором зафиксирован факт несоответствия температуры в классах Школы установленным нормам.

Суд, выслушав объяснения Бакайкина О.Н., его представителя, представителя территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, <адрес>м, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление главного санитарного врача оставить без изменения, а жалобу Бакайкина О.Н. без удовлетворения, исследовав материалы дела, находит жалобу Бакайкина О.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан, должностных лиц, предпринимателей и юридических лиц за нарушение соответствующих санитарно-эпидемиологических требований.

Постановлением главного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ Бакайкин О.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом ООО «НКС», которое ответственно за надлежащую и своевременную подачу тепловой энергии в Школу, не обеспечил подачу тепловой энергии, в связи с чем температура в кабинетах школы, не соответствовала нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее по тексту решения - СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).

Однако суд считает, что постановление главного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакайкина О.Н. подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Бакайкина О.Н. состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление главного санитарного врача судом не было установлено, что температура воздуха в кабинетах школы не соответствовала установленным законодательством нормам по вине ООО «НКС».

Судом установлено, что между ООО «НКС» и МОУ «Ключевская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на использование тепловой энергии, которым были определены границы ответственности за обслуживание тепловых сетей (л.д. 6-7).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) о разграничении балансовой стоимости и эксплуатационной ответственности участок теплотрассы протяженностью 150 метров от задвижек в тепловом коллекторе № обслуживается Школой.

Из вышеуказанного следует, что Школа самостоятельно несет ответственность за содержание и эксплуатацию системы отопления в самой школе и от школы до теплового коллектора, в котором находятся задвижки.

Из содержания протокола измерений параметров физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Аккредитованным Испытательным лабораторным центром филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Троицке и Троицком, Октябрьском, <адрес>х» (далее по тексту решения- лабораторный центр) следует, что температура в классах Школы измерялась лишь в самой Школе и не измерялась на входе и на выходе из неё.

Из содержания протокола лабораторного центра следует также, что в здании школы в некоторых классах температура воздуха соответствовала требованиям, предусмотренным СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, а в некоторых не соответствовала, что говорит о том, что ООО «НКС» подавало тепловую энергию с параметрами, необходимыми для поддержания в классах школы температурного режима, соответствующего нормам.

При проверке температурного режима в классах Школы ДД.ММ.ГГГГ не снимались показания приборов учета тепловой энергии в здании Школы, а также в котельной.

Судом установлено также, что в Школе система отопления выполнена без проектной документации и без согласования с контролирующими организациями. Система отопления состоит из восьми отдельно закольцованных труб и подлежит реконструкции.

Указанное подтверждается актом обследования системы отопления в Школе от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Суд считает, что, поскольку система отопления в Школе выполнена без проектной документации, поэтому температура в отдельных классах Школы может не соответствовать нормам, из-за неправильной циркуляции воды в системе отопления, даже при условии подачи тепла, достаточного для прогревания воздуха во всех помещениях школы до нормы, предусмотренной действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКС» подало МОУ «Ключевская СОШ» воду с температурой 69,2 градуса по Цельсию, это подтверждается книгой учета подачи тепловой энергии, обозренной судом по ходатайству Бакайкина О.Н.

С учетом установленных судом обстоятельств нет оснований утверждать, что ООО «НКС» не предоставило Школе тепловую энергию, в результате чего температура в кабинетах школы не соответствовала нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

Поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «НКС» ДД.ММ.ГГГГ не поставляло тепловую энергию школе вообще либо поставляло, но ненадлежащего качества, то есть не соответствующую нормам, предусмотренным действующим законодательством, в результате чего, температура в кабинетах школы не соответствовала нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

Учитывая указанное выше в действиях Бакайкина О.Н., как должностного лица ООО «НКС» отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, <адрес>м Чернышева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакайкина О.Н. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Доводы прокурора и представителя территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, <адрес>м о том, что постановление главного санитарного врача в отношении Бакайкина О.Н. законно и не подлежит отмене, поскольку вина ООО «НКС» подтверждается протоколом измерений параметров физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Аккредитованным Испытательным лабораторным центром филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Троицке и Троицком, Октябрьском, <адрес>х» суд считает несостоятельными.

Поскольку одни лишь замеры температуры в классах школы, свидетельствующие о том, что температура в некоторых классах на момент проверки не соответствовала СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 не подтверждает вину ООО «НКС», так как между ООО «НКС» и школой был заключен договор о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому школа самостоятельно несет ответственность за содержание системы отопления в школе.

По мнению суда в связи с тем, что ООО «НКС» не несет ответственности на содержание системы отопления в самой школе, при проверке температуры в классах школы необходимо было измерить температуру воды на входе в Школу, что бы убедиться соответствует ли подача тепла ООО «НКС» установленным нормам.

При проверке этого сделано не было, а поэтому и нет оснований говорить о виновности ООО «НКС» в не предоставлении тепловой энергии Школе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Бакайкина О.Н. отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 36.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Бакайкина Олега Николаевича на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, <адрес>м Чернышева Б.А., принятого по административному делу в отношении Бакайкина О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Роспотребнадзора по городу Троицку и Троицкому, Октябрьскому, <адрес>м Чернышева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бакайкина Олега Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ отменить, а дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения настоящего решения.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева