статья 19.5 ч.1



Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

гор. Троицк                                                                                     14 марта 2011 г.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Кошак О.А., рассмотрев жалобу начальника ОВД по Троицкому муниципальному району Челябинской области Крылова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 28.01.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Троицко-совхозное сельское поселение» (далее по тексту решения - Администрация) Антоновой Н.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлениями мирового судьи, начальник ОВД Троицкого муниципального района Крылов И.В. обратился в Троицкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что мировой судья при рассмотрении дела не учла, что глава Администрации не исполнила предписания в срок, установленный действующим законодательством и не устранила зимнюю скользкость на дорогах. Глава Администрации Антонова Н.А. сама признала нарушение сроков устранения скользкости на дорогах, давая объяснения в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья это не учла, а приняла во внимание лишь заявление жителей <адрес>.

В судебном заседании представитель ОВД Троицкого муниципального района Манухин Л.Л. поддержал жалобу и просил её удовлетворить, по основаниям, указанным в жалобе, дополнив доводы жалобы тем, что предписание не было выполнено главой Администрации Антоновой Н.А. еще и потому, что пунктом 4.4.4. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р, установлено, что при образовании на дорожном покрытии стекловидного льда работы по ликвидации этого наиболее опасного вида скользкости заключаются в распределении химического противогололедного материала по поверхности ледяной корки. Дороги в <адрес> засыпались гравием и песком, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Глава Администрации Антонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, имеется заявление, в котором на просит жалобу рассмотреть в её отсутствие (л.д.30), постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, поскольку все основные дороги, используемые транспортом и пешеходами были посыпаны песком и гравием, часть дорог была посыпана утром на следующий день, за ночь ни какого вреда, ни кому не было причинено, жители многоквартирных домов были благодарны за такую работу.

Суд, выслушав представителя ОВД Троицкого муниципального района - Манухина Л.Л., исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.

В соответствии с п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственный надзор и контроль в области безопасности дорожного движения осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что в 11 часов 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОВД Троицкого муниципального района Щербатовым А.А. главе Администрации Антоновой Н.А. было выдано предписание об устранении скользкости дорожного покрытия в <адрес>.

Учитывая указанное выше и приведенные нормы действующего законодательства, предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД Троицкого муниципального района Щербатова А.А. является законным и подлежало исполнению главой Администрации.

Пунктом 3.1.6 Государственного стандарта Р 5059-93 и таблицей предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов в зависимости от группы автодороги.

Автодороги, находящиеся в <адрес> относятся к группе «В» согласно абзаца 9 главы 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги, улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В силу пункта 3.6.6. ГОСТ Р 50597-93 и таблицы срок устранения скользкости на автодорогах группы «В» составляет 6 часов.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» глава Администрации, как должностное лицо органа местного самоуправления несет ответственность за содержание дорог и обязано было выполнить законное требование должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения и устранить скользкость на дорогах в <адрес> в течение 6 часов с момента её обнаружения на основании указанных выше норм действующего законодательства.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Антоновой Н.А., мировой судья неправильно определила обстоятельства имеющие значение для дела, она не учла, что законодатель определил нормативный срок ликвидации зимней скользкости, равный 6 часам с момента её обнаружения.

Как установлено судом скользкость на дорогах в <адрес> была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, что подтверждается копией предписания (л.д.4) и протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

Следовательно, скользкость на дорогах в <адрес> в силу пункта 3.6.6. ГОСТ Р 50597-93 и таблицы должна была быть устранена в течение 6 часов, то есть ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 17мин.

Из объяснений Антоновой Н.А., данных ею в протоколе об административном правонарушении следует, что засыпка дорог песком и щебнем была прекращена с наступлением темноты ДД.ММ.ГГГГ, а наследующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ продолжена.

Из этих объяснений видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут скользкость на дорогах <адрес> устранена не была, а значит событие административного правонарушения было.

С учетом этого ссылка мирового судьи на отсутствие события административного правонарушения в постановлении несостоятельна.

Кроме того, судом установлено, что для устранения скользкости дороги в <адрес> посыпались песком и щебнем, что не соответствует п.4.4.4. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р, согласно которомупри образовании на дорожном покрытии стекловидного льда работы по ликвидации этого наиболее опасного вида скользкости заключаются лишь в распределении химического противогололедного материала по поверхности ледяной корки.

Таким образом при устранении скользкости на дорогах в <адрес> был нарушен п. п.4.4.4. указанного выше Руководства, а поэтому в действиях главы администрации усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Однако на новое рассмотрение дело не может быть направлено, поскольку ко дню рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Антоновой Н.А. к административной ответственности в силу ст.4.5 КоАП РФ, поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 КоАП РФ.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанное выше производство по делу в отношении Антоновой Н.А. следует прекратить производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 36.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Антоновой Нины Александровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Н. Казанцева