РЕШЕНИЕ

г. Троицка                         19 декабря 2011 года

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Е.В.Черетских, при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД МО Троицкий Ахмадуллина В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, проживающего в п. каменная речка <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Установил :

Ахмадуллин В.Р., как инспектор ОГИБДД и лицо составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд с названной жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова В.И., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ было прекращено в связи с установлением в его действиях отсутствия события административного правонарушения.

Просит данное постановление отменить, поскольку, считает, что вина Ибрагимова В.И. в совершении административного правонарушения установлена, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей подтверждающих вину Ибрагимова В.И. не были приняты во внимание.

В судебном заседании Ахмадуллин В.Р. участвовал, жалобу поддержал. Пояснил, что он визуально установил, что Ибрагимов совершил обгон автомашины на регулируемом перекрестке. Изначально он остановился на красном сигнале светофора, после включения зеленого сигнала, он включил левый поворотник и обогнал начавшую уже движение автомашину серебристого цвета, возможной марки Опель. Так как они двигались за Ибрагимовым, это он видел отчетливо. Они проследовали за машиной под управлением Ибрагимова, остановили его на следующем перекрестке. Так же была остановлена машина, которую Ибрагимов обогнал, но ее водитель торопился, поэтому с него не было взято объяснение, так же не было зафиксирована марка и номер этой машины.

Ибрагимов В.И. и его защитник Ежов И.А, действующий по доверенности ( л.д. 9) участвовали, жалобу считаю необоснованной, просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ибрагимов пояснил, что он остановился на светофоре на <адрес>, перед ним стояла машина светлого цвета, марку он не запомнил. После включение зеленого сигнала эта машина объехала стоявшую впереди машину красного цвета, которая заглохла, и у которой была включена аварийная сигнализация. Он так же объехал указанную машину, при этом запомнил ее номер, так как подобный номер на подобной машине есть у его знакомых. На следующем перекрестке его остановили сотрудники ГИБДД, при этом он сначала даже не понял за что его остановили.

Выслушав Ибрагимова В.И., инспектора ГИБДД Ахмадуллина В.Р., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме ( ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

Согласно ч. 1.1. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, имеет право на обжалование указанного постановления мирового судьи.

Жалоба, а так же порядок и срок ее подачи соответствует требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, постановление от 24.11.201111 года, жалоба подана 05.12.2011 года ( в десятидневный срок с момента получения копии с учетом выходного дня 04.11.2011 года)

Судом установлено, что Ибрагимов В.И. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, а именно за исключением выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Таким образом, для законного и обоснованного привлечения Ибрагимова В.И. к административной ответственности по указанной статье необходимо устанавливать факт совершения им обгона, который согласовывается с выездом на полосу встречного движения, в случае если это запрещено ПДД.

Согласно материалов дела об административном правонарушении : протокола и постановления, установлено, что Ибрагимов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут управлял транспортным средством : ВАЗ 21150 г/н Е 182 НУ-174 на автодороге в <адрес> с <адрес> обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и не оспариваются самим Ибрагимовым В.И.

Так же достоверно установлено, что перекресток <адрес> в <адрес> является регулируемым перекрестком, на нем установлен светофор, что так же не оспаривается сторонами, и подтверждается протоколом об административных правонарушениях.

Согласно п. 11.4 Правил Дорожного движения запрещен обгон на регулируемых перекрестках, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Мировым судьей достоверно установлено, что Ибрагимов, управляя автомашиной и проезжая регулируемый перекресток не совершал обгона транспортных средств, суд при рассмотрении жалобы соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно пояснений самого Ибрагимова, установлено, что Ибрагимов проезжая перекресток объехал остановившуюся на перекрестке автомашину Мицубиси-Галант г/н М 018 МА-174. Суд доверяет вышеуказанным показаниям Ибрагимова В.И., так как они подтверждены показаниям свидетелей:

Свидетель ФИО4 пояснил, что он владеет автомашиной сына Мицубиси Галант г/н М 018 МА. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он остановился на перекрестке Гагарина-Красноармейская <адрес> на запрещающий сигнал светофора. После включения зеленого сигнала у него заглохла машина, он не смог продолжить движение, поэтому он позади стоящим автомашинам дал знак рукой на объезд, включил аварийную сигнализацию, и все стоящие за ним автомашины его объехали. Данную ситуацию запомнил, так как почти сразу мимо проехала машина ГИБДД с сиреной и маячками, и ГИБДД на следующем перекрестке остановили объехавшую его машину.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он ехала в автомашине под управлением Ибрагимова. На светофоре по <адрес> с <адрес> остановились на красном сигнале. Перед ними стояла серебристая иномарка, перед ней еще одна машина- красного цвета. Когда загорелся зеленый сигнал, то серебристая автомашина стала объезжать красную, так как у нее загорелась аварийная сигнализация, они так же объехали указанную красную машину. На следующем перекрестке их остановили сотрудники ГИБДД, а серебристую машину не останавливали. Он запомнил марку и номер красной автомашины : Мицубиси Галант г/н 018, так как у его знакомого есть такая же машина, такого же старого кузова.

При этом суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они соответствуют друг другу, материалам дела, их показания стабильны на протяжении всего судебного разбирательства, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы.

Объезд транспортного средства не является обгоном, поскольку не связан с опережением движения одного транспортного средства другим, факта совершения обгона Ибрагимовым при управлении им транспортным средством не установлено, то мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Ибрагимова события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей инспекторов ГИБДД : ФИО8, ФИО10, что привело к неправильному установлению обстоятельств совершенного ФИО1, суд считает не состоятельными и согласен с доводами мирового судьи в части того, что к данным показаниям следует отнестись критически.

ФИО11 в суде показал, что факт обгона, произведенный Ибрагимовым он установил визуально, так как фактически на указанном участке дороги двигался за автомашиной под управлением Ибрагимова. При этом он пояснил, что была остановлена автомашина серебристого цвета, предположительной марки Опель, которую Ибрагимов и обогнал на перекрестке. Однако по настоящее время свидетель не может сообщить индивидуальные признаки указанного автомобиля, он как инспектор ГИБДД не принял мер к фиксации этих признаков: марка, номер, к установлению личности гражданина управляющего этой автомашиной, хотя имел реальную возможность для этого.

Свидетель ФИО12 пояснил, что Ибрагимов управляя автомашиной ВАЗ 21150, обогнал автомашину серебристого цвета, которую так же в последующем они остановили, дабы допросить его в качестве свидетеля. Но этот водитель отказался дать показания. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что обгоняемую автомашину остановить не удалось ( протокол с/заседания от ДД.ММ.ГГГГ оборот л.д.33)

Оглашены показания свидетеля ФИО6 данные ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административной правонарушении мировым судьей. Он ранее показал, что Ибрагимов «объехал, т.е. обогнал спереди стоящий автомобиль,… когда он поворачивал направо». Таким образом, он вообще пояснил, что обгоняемый автомобиль повернув направо, не проехал вперед, следовательно не мог быть остановлен на следующем по направлению движения вперед автомашин перекрестке.

Все эти показания в учетом протокола об административном правонарушении и схемы составленной к ней, в которой указано, что обгоняемый автомобиль неустановлен ( отметка н/у в схеме), свидетельствуют о неустранимых противоречиях в показаниям свидетелей.

Таким образом, судом установлен факт движения автомашины под управлением Ибрагимова В.И. по <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес> в <адрес>, при этом установлен факт объезда препятствия, факта совершения обгона, который на данном участке дороги запрещен не установлен. Следовательно, не имеется события административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, производство по делу мировым судьей было прекращено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ибрагимова ФИО13, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Троицкий» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: