Дело № 12-36/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Троицк                                                                                26 декабря 2011 года

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Малиновская С.М., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев жалобу Костюченко ФИО5 на постановление начальника МОБ ОВД по Троицкому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

                                                     у с т а н о в и л:

          Постановлением начальника МОБ ОВД по Троицкому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Костюченко А.В. подвергнут по ст. 20.8 ч.2 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил хранения и ношения оружия.

В жалобе Костюченко А.В. просит постановление начальника МОБ ОВД по Троицкому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление начальника МОБ ОВД по Троицкому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит имени и отчества, адреса лица, его вынесшего; место рассмотрения дела об административном правонарушении указано как Челябинская область, г. Троицк, без указания улицы и дома; не отражено, какие правила хранения, и ношения оружия нарушены, кем утверждены правила, в чем выразилось нарушение, то есть отсутствует описательная часть постановления. Кроме того, описательная часть постановления, как и санкция, соответствует ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание. Отсутствует мотивированное решение по делу, что также является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, в связи с чем, лишен возможности возражать, давать объяснения.

В судебном заседании Костюченко А.В. не участвовал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, исследовав подлинный административный материал в отношении Костюченко А.В., представленный суду по запросу, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Костюченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на <адрес> в <адрес>, нарушил установленные Правила хранения и ношения травматического оружия.

Действия Костюченко А.В. квалифицированы по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами (ст. 20.8, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 25.04.2011)).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Законом N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкцией и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Лица, имеющие право на хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним (Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 07.07.2011) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему")).

Судом установлено, что Костюченко А.В. имеет     лицензию на

2

приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оружие под номером № модели <данные изъяты> приобретено Костюченко А.В. и зарегистрировано в органах внутренних дел (л.д. 21).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дают оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, видно, что травматический пистолет модели <данные изъяты> принадлежащий Костюченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был использован посторонним лицом, а именно ФИО3, при совершении последним преступления, тем самым Костюченко А.В. нарушил вышеуказанные Правила и не обеспечил сохранность, безопасность хранения оружия, не исключил доступ к данному оружию посторонних лиц.

Нарушение Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного правонарушения гражданином характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О безразличном отношении Костюченко А.В. к своим действиям, которые, в виду вышесказанного, противоправны, свидетельствуют его собственные показания, данные им в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются обвинительным актом по указанному уголовному делу.

Нарушение должностным лицом требований ст. 29.10 КоАП РФ не является основанием для отмены постановленного решения. Виновность Костюченко А.В. в совершении административного проступка нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения его жалобы районным судом. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Костюченко А.В., что не противоречит ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он был извещен о дне и месте его рассмотрения, что подтверждается собственной подписью на обратной стороне протокола об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих поступление ходатайств от Костюченко А.В. об отложении слушания дела, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

                                                   р е ш и л:

     Постановление начальника МОБ ОВД по Троицкому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Костюченко ФИО6 оставить без изменения, жалобу Костюченко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзорного производства.

      Судья: С.М.Малиновская