Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2012 года                                             г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Еремеева О.П., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ, в отношении Еремеева Олега Павловича, с жалобой Еремеева О.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Еремеев О.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Согласно постановления, Еремеев О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на <адрес>ёвка <адрес> шёл по краю проезжей части в попутном направлении с транспортными средствами, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.

Еремеев О.П. не согласен с постановлением. В жалобе указал, что в <адрес>ёвка <адрес> по всем дорогам отсутствуют тротуары. Виновным себя не считает, поскольку шел по краю дороги, а не по середине, административный протокол был составлен не на месте правонарушения, а в травматологическом отделении <адрес>. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Еремеев О.П. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был участником дорожно-транспортного происшествия на проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>ёвка <адрес>, где его сзади сбила автомашина и ему была причинена травма. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травпункт, где у него был отобраны объяснения инспектором ДПС и было вынесено в отношении него постановление об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО3 не согласен с жалобой, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба Еремеева О.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 28.6 КОАП РФ в специально установленных КОАП РФ случаях предусмотрено осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом упрощенном порядке: без составления протокола об административном правонарушении.

Однако, в соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст.28.6 КОАП РФ при этом уполномоченным на то должностным лицом непосредственно на месте совершения нарушения выносится постановление по делу, которое оформляется в обычном порядке, предусмотренном в ст. 29.10 КОАП РФ.

По настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не на месте совершения административного правонарушения - дороге по <адрес>ёвка <адрес>, а в ЦРБ <адрес> и не в день его совершения, а спустя сутки. Поскольку постановление вынесено с нарушением указанной нормы КОАП РФ, а каких-либо других доказательств вины Еремеева О.П. в совершении административного правонарушения в материалах дела нет, суд считает, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии соответствующих обстоятельств, в том числе отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Еремеева Олега Павловича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ, в отношении Еремеева Олега Павловича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                  В.Р. Спирина.