Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июля 2012 года г. Троицк Челябинской области Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Заварухиной С.А. с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора МКУ «Шантаринская средняя общеобразовательная школа» Заряновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ, в отношении юридического лица МКУ «Шантаринская средняя общеобразовательная школа» с жалобой Зыряновой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 05 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Шантаринская средняя общеобразовательная школа» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90.000 рублей на основании ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ, то есть в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что указанное учреждение не выполнило в установленный срок п. п. 1-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель указанного юридического лица ФИО4 не согласна с постановлением. В жалобе указала, что считает наложенное взыскание необоснованным, так как: при рассмотрении нарушений строительных правил и норм следует учитывать, что на здания, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются, год ввода здания школы в эксплуатацию 1991; ОН<адрес> УНД МЧС России по <адрес> не доказано, что дальнейшая эксплуатация зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара; согласно ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях; в соответствии со ст. 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КОАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании законный представитель юридического лица поддержала свою жалобу, просила её удовлетворить. Пояснила, что она неоднократно обращалась к главе Троицкого муниципального района <адрес> и к руководителю Управления образования с заявлениями об оказании школе материальной помощи для устранения нарушений пожарной безопасности, но данные просьбы не были выполнены. Был лишь дан устный ответ об отсутствии денежных средств. Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Указанные нормы мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены. В постановлении мирового судьи указано, что ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении МКУ «Шантаринская СОШ» по ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ, в котором указано, что указанное учреждение не выполнило пять пунктов соответствующего предписания (с изложением перечня нарушений пожарной безопасности). Таким образом, в постановлении нет ссылки о том, что обстоятельства, изложенные в нём, были установлены мировым судьёй при рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что исследовав материалы дела, он пришёл к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Однако постановление не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении не дана оценка объяснениям законного представителя юридического лица, не признававшего вину, в том числе о предпринятых ею мерах для исполнения предписания, не проанализированы материалы дела. Таким образом, судья приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, а именно требований п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КОАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ, в отношении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Шантаринская средняя общеобразовательная школа» отменить и направить дело на новое рассмотрение названному мировому судье. Решение вступает в законную силу в день его вынесения. Судья: ФИО3.