П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ гор. Троицк 25 февраля 2011г. Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ахметжановой Фатимы Нарбусиновны, гражданки Российской Федерации, родившейся 18 декабря 1956 года в с. Клюквенное Троицкого района Челябинской области, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул.Красноармейская, д.55-57, кв.8, фактически проживающей по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с. Песчаное, ул.Набережная, д. 16, кв. 2, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Ахметжанова Ф.Н. обвиняется в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем допустила нарушения требований пожарной безопасности в здании магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, которые были установлены проверкой, проведенной инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Проверкой было установлено, что: 1) в помещении магазина отсутствует табличка с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; 2) на путях эвакуации не установлены соответствующие знаки пожарной безопасности; 3) с работниками магазина не проведен противопожарный инструктаж; 4) для помещения магазина не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; 5) индивидуальный предприниматель не прошла обучение пожарно-техническому минимуму в специализированной организации; 6) запасной эвакуационный выход закрыт на навесной замок с наружи здания; 7) автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; 8) первичные средства пожаротушения размещены в недоступных местах, на высоте более 1,5 метра от уровня пола; 9) в торговом зале электрические светильники не закрыты защитным плафоном, предусмотренном конструкцией светильника; 10) объект не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения; 11) не проведён замер сопротивления изоляции внутренних электросетей; 12) заполнение дверного проёма в противопожарной перегородке, отделяющей помещение магазина от складского помещения, не выполнено противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости; 13) для помещения магазина не разработан план эвакуации людей в случае возникновения пожара; 14) в отметках пола на путях основного эвакуационного выхода допускаются перепады высот; 15) ширина дверного проёма в свету, основного эвакуационного выхода из магазина, выполнена менее 0,8 метра. В судебном заседании Ахметжанова Ф.Н. вину в несоблюдении требований пожарной безопасности признала полностью и пояснила суду, что в настоящее время она установила табличку с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, на путях эвакуации установила соответствующие знаки пожарной безопасности, с работником магазина провела инструктаж, приобрела типовую инструкцию о мерах пожарной безопасности, сама прошла обучение пожарно-техническому минимуму в специализированной организации, освободила эвакуационный выход от замка, отремонтировала автоматическую установку пожарной сигнализации, установила первичные средства пожаротушения разместила в доступном месте, на высоте не более 1,5 метра от уровня пола, в торговом зале электрические светильники закрыла защитными плафонами, провела замеры сопротивления изоляции внутренних электросетей, разработала план эвакуации людей в случае возникновения пожара, а поэтому просила суд не приостанавливать деятельность в виде запрещения эксплуатации здания магазина. Инспектор <адрес> и Троицкого муниципального района по пожарному надзору ФИО4 просил суд приостановить деятельность в виде запрещения эксплуатации здания магазина, поскольку по его мнению оставшиеся не устраненные требования пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью людей. Суд, выслушав объяснения Ахметжановой Ф.Н., исследовав материалы дела, считает, что Ахметжанова Ф.Н. виновна в совершении вышеуказанного правонарушения. Вина Ахметжановой Ф.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается признательными показаниями самой Ахметжановой Ф.Н., а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), распоряжением о проведении плановой проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Ахметжановой Ф.Н., как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (л.д.5), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д.6), копией договора аренды помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Действия Ахметжановой Ф.Н. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности. Назначая наказание Ахметжановой Ф.Н., суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, то, что Ахметжанова Ф.Н. провела большую работу по устранению выявленных в магазине нарушений требований пожарной безопасности, а также совершение административного правонарушения впервые. Учитывая, что установленные проверкой нарушения правил пожарной безопасности влекут за собой угрозу жизни и здоровья граждан и, что менее строгое наказание не достигнет желаемого результата, поскольку Ахметжанова Ф.Н. заявила в суде, что намерена устранить нарушения требований пожарной безопасности только летом, суд полагает необходимым назначить Ахметжановой Ф.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно в запрете эксплуатации здания магазина. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: На основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть индивидуального предпринимателя Ахметжанову Фатиму Нарбусиновну наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно запретить эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Н.Н. Казанцева