П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб и представления без удовлетворения
г. Троицк 03 августа 2010 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Павловой Ю.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Ращектаевой И.П., потерпевшего ФИО2, оправданного Колдамасова В.В., его защитника адвоката Скороходова С.Н., осуждённого Казачинского А.А., его представителя Дергунова В.А., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО2, осуждённого Казачинского А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Коротун В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Сойко Ю.Н. от 24 мая 2010 г., которым
КОЛДАМАСОВ ФИО11, Дата обезличена 1991 г. рождения, уроженец ... ... ..., гражданин России, образование 8 классов, неженатый, военнообязанный, учащийся ..., проживающий в ... ... ..., ..., несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления;
КАЗАЧИНСКИЙ ФИО12, Дата обезличена 1983 г. рождения, уроженец ... ... ..., гражданин России, образование высшее, женатый, военнообязанный, работающий ..., проживающий в ..., ...,... несудимый осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 24 мая 2010 года Казачинский А.А. осуждён за умышленное нанесение 24 января 2010 года побоев ФИО2, причинивших потерпевшему физическую боль, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговором взыскано с Казачинского А.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального и морального вреда 3.251 рубль.
Этим же приговором Колдамасов В.В. оправдан по обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Потерпевший ФИО2 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 24 мая 2010 года, в котором просит приговор мирового судьи изменить: назначить Казачинскому А.А. и Колдамасову В.В. наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей каждому, а также удовлетворить заявленный им гражданский иск в полном объёме.
Осуждённый Казачинский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения ФИО2
Государственный обвинитель Коротун В.А. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи в отношении Казачинского А.А. отменить, поскольку он является незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - несправедливым.
В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 и осуждённый Казачинский А.А. свои жалобы поддержали.
Государственный обвинитель Ращектаева И.П. представление поддержала частично. Она просит приговор мирового судьи изменить и назначить Казачинскому А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав прения и последнее слово, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, представления и отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьёй достоверно установлен факт умышленного нанесения Казачинским А.А. 24 января 2010 года побоев ФИО2, причинивших потерпевшему физическую боль. В связи с этим Казачинский обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Вывод о виновности Казачинского А.А. в совершении выше названного преступления основан на доказательствах, исследованных мировым судьёй в судебном заседании, которым дана правильная юридическая оценка. При этом достоверных доказательств того, что Казачинский А.А. в момент нанесения ФИО2 побоев находился в состоянии необходимой обороны суду не представлено, а доводы последнего являются голословными и объективно ничем не подтверждены.
Наказание Казачинскому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также обстоятельства, смягчающих наказание, и является справедливым.
В части обвинения Колдамасова В.В. в умышленном нанесении им 24 января 2010 года побоев ФИО2 мировым судьёй сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в заседании апелляционной инстанции стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о нанесении Колдамасовым В.В. побоев ФИО2 и причинении последнему физической боли. Данный вывод также основан на доказательствах, исследованных мировым судьёй в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка и обоснованно постановлен в отношении Колдамасова В.В. оправдательный приговор.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области, от 24 мая 2010 года в отношении КАЗАЧИНСКОГО ФИО13 и КОЛДАМАСОВА ФИО14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО2, осуждённого Казачинского А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Коротун В.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда.
Председательствующий _______________