П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Троицк          26 апреля 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Анохина В.Н., при секретаре Касымовой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., потерпевшей ФИО8., её представителя ФИО9., осужденной Теплых Т.В., защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 30 марта 2011 года, которым

ТЕПЛЫХ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 1965 г. рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, образование среднее специальное, замужняя, работающая <данные изъяты> несудимая, проживающая в <адрес>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 30 марта 2011 года Теплых Т.В. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО4 на сумму 9.500 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Теплых Т.В. и с согласия сторон рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой просит приговор мирового судьи изменить, решить вопрос о переквалификации действий осуждённой на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Теплых Т.В. более строгое и справедливое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО4 и её представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Коротун В.А. полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а назначенное осуждённой наказание - справедливым и просит жалобу потерпевшей ФИО4 отклонить.

Осуждённая Теплых Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прения сторон и последнее слово осужденной, суд считает, что апелляционная жалоба потерпевшей ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Данный приговор был постановлен в соответствии с Главой-40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Виновность Теплых Т.В. в совершении выше названного преступления достоверно подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Её действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное Теплых Т.В. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данным о её личности, имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами и в целях исправления к ней обоснованно применена ст.73 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 367, ст.369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 30 марта 2011 года в отношении ТЕПЛЫХ ФИО12 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда.

Судья: