Именем Российской Федерации

г. Троицк 30 августа 2011 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дергуновой В.Т., при секретаре Гавриш В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Троицка Коротун В.А., потерпевшей ФИО5, осуждённой Пышкиной И.Н., защитника Алкина Р.А., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пышкиной И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 августа 2011 года, которым

Пышкина ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 1980 года в <адрес>, гр. России, со средне-специальным образованием, замужняя, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работающая <данные изъяты> проживающая без регистрации в <адрес>, прописанная по <адрес>, осужденная мировым судьей судебного участка № <адрес> 04 августа 2011 года по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ – не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации. Кроме того, в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевших ФИО6 и ФИО5 по 10.000 рублей каждой

У С Т А Н О В И Л:

Пышкина И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 апреля 2011 года около 23 часов 20 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, по малозначительному поводу, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла один удар рукой по лицу ранее незнакомой ФИО6, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль.

Пышкина И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, по малозначительному поводу, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла один удар рукой по лицу в область правой щеки ранее незнакомой ФИО5, а затем обеими руками схватила ФИО5 за волосы, и применяя физическую силу, стала тянуть их в разные стороны. После чего, Пышкина И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО5, толкнула ее обеими руками в область груди, отчего потерпевшая упала на пол, после чего Пышкина И.Н. нанесла ФИО5 пять ударов коленом по ногам потерпевшей, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль и кровоподтеки на лучезапястном и левом коленном суставах, что не расценивается как вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 августа 2011 года Пышкина И.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы по десять месяцев за каждого преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пышкиной И.Н. наказание в виде 01 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год.

Кроме того, с Пышкиной И.Н. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда в пользу каждой потерпевшей – ФИО6 и ФИО5 взыскано по 10.000 рублей.

Данный приговор был постановлен мировым судьёй в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Осужденная Пышкина И.Н. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указала, что она не согласна с назначенным ей наказанием, считает его суровым. Также считает, что мировой судья взыскал в пользу потерпевших моральный вред по 10.000 рублей без учета ее материального положения, наличия на ее иждивении малолетних детей, также размера нравственных страданий, причиненных потерпевшим. И поэтому просит приговор изменить, назначив ей более мягкое наказание и снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей каждой потерпевшей.

Пышкина И.Н. в суде апелляционной инстанции свою жалобу поддержала.

Адвокат Алкин Р.А., поддержав доводы жалобы осужденной, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, снизив наказание его подзащитной, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Троицка Челябинской области Коротун В.А. принесла возражения на апелляционную жалобу осужденной. Считает, что приговор мирового судьи был вынесен законно и обоснованно, без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Считает, что наказание назначено справедливое, с учётом данных о личности подсудимой, всех смягчающих вину обстоятельств. Размер денежной компенсации морального вреда определен верно и поэтому просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 приговор мирового судьи не обжаловали.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, и просит отставить его без изменения, поскольку наказание назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также размер компенсации морального вреда определен правильно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя на жалобу, проверив материалы дела и выслушав стороны, суд находит доводы апелляционной жалобы осужденной в части определения размера возмещения морального вреда обоснованными, полагает необходимым в этой части изменить приговор мирового судьи в связи с несправедливостью и неразумностью, а в остальной части жалобу следует отклонить, поскольку при определении вида и размера назначенного наказания мировым судьей соблюдены все требования, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.

Пышкина И.Н. в суде апелляционной инстанции согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в совершении выше названных преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алкин Р.А. поддержал ходатайство осужденной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротун В.А., потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Пышкина И.Н., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкции п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении Пышкиной И.Н. особый порядок судебного разбирательства.

Действия Пышкиной И.Н. по обоим фактам верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные их хулиганских побуждений.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание. С доводами мирового судьи по наказанию, которые были приведены в приговоре, в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

По месту жительства и работы Пышкина И.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отрицательно ее характеризующим, является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание мировым судьей назначено с учетом ч.7 ст. 317 УПК РФ.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить Пышкиной И.Н. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, также и суд апелляционной инстанции не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевших в части возмещения морального вреда с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения Пышкиной И.Н., наличии на иждивении у нее двоих малолетних детей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскав с Пышкиной И.Н. денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в сумме 500 рублей, а в пользу ФИО5 – 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу осужденной Пышкиной И.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 августа 2011 года в отношении Пышкиной ФИО9 изменить.

Признать Пышкину ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ по фактам причинения повреждений ФИО6 и ФИО5 и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком по десять месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Пышкиной И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Пышкину И.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации.

Взыскать с Пышкиной И.Н. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда в пользу: ФИО6 – 500 (пятьсот) рублей; ФИО5 – 3.000 (три тысячи) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пышкиной ФИО11 без удовлетворения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения Пышкиной И.Н. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий